Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2069/2024

г. Черкесск

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года

 Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогуевой Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания:

от ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

от АО «Распределительная сетевая компания» - ФИО2 (доверенность от 14.06.2024),     

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Распределительная сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании 53 718 625 руб. 01 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 №105 за июнь 2023 года и 46 772 393 руб. 58 коп. неустойки за период с 21.07.2023 по 09.01.2025, и неустойки начисленной на сумму основного долга с 10.01.2025 по день фактической оплаты долга (уточненное требование).

 В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить уточненные исковые требования. 

 В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, в том числе заявляет о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №105 (в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2016 №1 и 01.06.2017 №2), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять передачу электрической энергии заказчику на условиях предусмотренных данным договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

 Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии, надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за июнь 2023 года в сумме 53 718 625 руб. 01 коп.

 Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения. 

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее-Правил №861) передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, по которому в силу пункта 12 Правил №861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) названных Правил. 

 Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил №861). 

 В пункте 8 Правил №861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 данных Правил. 

 По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил №861).

 В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, за спорный период, подтверждается имеющимися в материалах дела интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за июнь 2023 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2023 года, подписанными сторонами и скрепленными их печатями. 

 Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

 При расчете неустойки с применением абзаца 5 части 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

 В силу пункта 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.06.2017) заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 1 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости оказываемых услуг; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и счете-фактуре.

 Согласно п.8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.01.2016) в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты заказчиком, оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной заказчиком в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Истцом, с учетом уточнений, начислена неустойка за период с 21.07.2023 по 09.01.2025, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующую на дату рассмотрения дела (21%), что составляет 46 772 393 руб. 58 коп.

 Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает расчет верным. 

 Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

 Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

 Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

 При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

 Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Доказательства несоразмерности суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем возражения заявителя, касающиеся несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства отклоняются судом.

 Само по себе превышение предусмотренного договором размера неустойки размера платы по краткосрочным кредитам, а также ключевой ставки Центрального банка России, с учетом значительного размера задолженности и периода просрочки, не свидетельствует о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

 Поскольку ответчиком не приведены явные основания несоразмерности неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

 Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 21.07.2023 по 09.01.2025 в размере 46 772 393 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению. 

 В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга 53 718 625 руб. 01 коп. за каждый день просрочки платежа, начиная с 10.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

 Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

 Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2024 №54594.          

 Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 000 руб. понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

 Взыскать с акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 53 718 625 руб. 01 коп. основного долга, неустойку за период с 21.07.2023 по 09.01.2025 в размере 46 772 393 руб. 58 коп., а также расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а всего 100 691 018 руб. 59 коп. (сто миллионов шестьсот девяносто одна тысяча восемнадцать рублей пятьдесят девять копеек). 

 Взыскать с акционерного общества «Распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 53 718 625 руб. 01 коп. основного долга с 10.01.2025 в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 Судья А.П. Боташев