ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287005/19-63-1161

г. Москва

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "ПСО-13", 143500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ООО "СК РУСИЧ", 119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЕЧИСТЕНКА, ДОМ 17/9, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМН 10 ЭТ ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 80 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 623 954 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ, стоим

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.10.2019г. №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 22.02.2019г.. №1; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ПСО-13", 143500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК РУСИЧ", 119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЕЧИСТЕНКА, ДОМ 17/9, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМН 10 ЭТ ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 88 990 855 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 170 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по дату фактического исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 801 664 руб. 60 коп., стоимости использования коммерческого кредита на основании ст. 823 ГК РФ в размере 5 170 111 руб., и о признании недействительным и не подлежащим применению п. 3 соглашения от 22.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2018г. между истцом (субгенподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) было заключено соглашение о расчетах по договорам №1-3-4 от 02.06.2014 года и договору №1-3-10 от 08.06.2015 года.

В соответствии с соглашением, принимая во внимание, что: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СТАНДАРТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания РУСИЧ»; между ООО «Группа компаний «СТАНДАРТ» и АО «ПСО-13» заключен Договор субгенподряда № 1-3-4 от 02,06.2014г. на комплекс проектных работ на стадии «Рабочая документация» и полный комплекс работ по объекту недвижимости - «Складской комплекс класса «А», расположенный по адресу: МО, Пушкинский район, д. Талицы; между ООО «Группа компаний «СТАНДАРТ» и АО «ПСО-13» заключен Договор подряда 1-3-10 от 08.06.2015г. на комплекс работ по доработке Объекта недвижимости - «Складской комплекс класса «А», расположенный по адресу: МО, Пушкинский район,- д. Талицы (далее – Объект); объект введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод №RU50-24-962-2015 от 10 июня 2015 года, заключили настоящее соглашение о расчетах по вышеуказанным договорам (далее также Договоры») о нижеследующем:

В соответствии с п. 1 соглашения, стороны принимают, что работы по строительству и вводу объекта в эксплуатацию согласно условиям договора №1-3-4 от 02.06.2014г. и договора № 1-3-10 от 08.06.2015г. субгенподрядчиком выполнены в полном объеме и приняты генеральным подрядчиком. В связи с чем, стороны договорились о расторжении договоров и о прекращении по ним взаимных обязательств с даты подписания настоящего соглашения. С указанной даты прекращают свое действие все дополнительные соглашения и приложения к договорам.

Согласно п. 2 соглашения, стороны соглашаются, что на момент расторжения договоров совокупная задолженность генерального подрядчика перед субгенподрядчиком по оплате выполненных и принятых работ по договорам составляет 113 190 855 (сто тринадцать миллионов сто девяносто тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки (включая НДС 18 %), в том числе: по договору № 1-3-4 от 02.06.2014 г., в том числе гарантийное удержание в размере 3,5% от стоимости работ - 94 587 016 (девяносто четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 33 копейки, в т.ч. НДС 18%; по договору № 1-3-10 от 08.06.2015 г., в том числе Гарантийное удержание в размере 3,5% стоимости Работ - 18 603 839 (восемнадцать миллионов шестьсот три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 27 копеек, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 4 соглашения исполнение генеральным подрядчиком обязательств по оплате по договорам и выплата по ним гарантийного удержания перед субгенподрядчиком, в размере, указанном в пункте 2 настоящего соглашения, будет осуществляться генеральным подрядчиком равными платежами согласно графику платежей (приложение №1 к настоящему соглашению) в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента подписания настоящего соглашения. Генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению исполнить обязательства по оплате, установленные настоящим соглашением, досрочно.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату задолженности согласно графику оплаты не осуществляет.

По состоянию на 28.10.2019г. ответчик перечислил 24 200 000 руб., задолженность по оплате составляет 88 990 855 руб. 52 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, факт наличия задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 88 990 855 руб. 52 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о признании недействительным и не подлежащим применению п. 3 соглашения от 22.01.2018., суд считает не подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении соглашения ответчик мог и должен был оценить все предложенные условия, в том числе и условие указанные в п. 3 соглашения.

Злоупотребление правом и недобросовестность ответчика со свидетельством об уклонении от оплаты задолженности, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным и не подлежащим применению п. 3 соглашения от 22.01.2018.

Ответчик заявил о применении исковой давности по требованию о признании недействительным и не подлежащим применению п. 3 соглашения от 22.01.2018.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, который составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Суд считает, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку соглашение заключено 22.01.2018г., в то время как истец обратился с иском 29.10.2019г.

Истцом также заявлено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 170 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по дату фактического исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 801 664 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 3 соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства генерального подрядчика, по указанным договорам считаются исполненными им в срок и без нарушения договорных условий. В связи с чем, на указанную в п. 2 настоящего соглашения сумму обязательств генерального подрядчика штрафные санкции, предусмотренные договорами, не начисляются и не уплачиваются. Ответственность, предусмотренная договорами, за весь период с момента их заключения и до момента исполнения обязательств по настоящему соглашению, по соглашению сторон не применяется. По настоящему соглашению не начисляются и не уплачиваются проценты на величину суммы долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьями 317.1.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, стороны, пришли к соглашению, о том, что по настоящему соглашению не начисляются и не уплачиваются проценты на величину суммы долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьями 317.1.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд не усматривает наличие оснований, для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5 170 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по дату фактического исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 801 664 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости использования коммерческого кредита на основании ст. 823 ГК РФ в размере 5 170 111 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению, поскольку соглашением сторон не предусмотрено предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает в части обоснованными исковые требования, заявленные АО "ПСО-13", 143500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "СК РУСИЧ", 119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЕЧИСТЕНКА, ДОМ 17/9, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМН 10 ЭТ ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 11 декабря 2019 г. по делу №А40-287005/2019-63-1161 судом была допущена опечатка, в указании суммы задолженности, подлежащей взысканию, указано: «80800000 (восемьдесят миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 коп.», а следует указать верно: «88990855 (восемьдесят восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 52 коп.», именно указанная сумма была названа судом при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 11 декабря 2019 г. по делу №А40-287005/2019-63-1161.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 317.1, 395, 823 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК РУСИЧ", 119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРЕЧИСТЕНКА, ДОМ 17/9, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМН 10 ЭТ ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ПСО-13", 143500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***> сумму задолженности в размере 88990855 (восемьдесят восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ПСО-13", 143500, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 

<

***> отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ           Э.Б. Ликшиков