﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2021 года

Дело №

А26-12822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Онего» Григуць Я.С. (доверенность от 01.04.2021), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Семеновой Я.Б. (доверенность от 21.12.2020),

рассмотрев 18.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онего» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу           № А26-12822/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Онего», адрес: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Строителей, д. 17, оф. 49, ОГРН 1141039000805, ИНН 1015009287 (далее - Компания), 1 392 700 руб. 32 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении от 14.10.2019 № БУ-О 180138, 564 526 руб. 42 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении от 14.10.2019 № БУ-О 180139, 17 708 руб. 45 коп. стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по акту о безучетном потреблении от 14.10.2019 № БУ-О 180140.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Организация).

Решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суды дали неверную оценку всем трем актам безучетного потребления и удовлетворили исковые требования в отсутствие правовых оснований, поскольку из материалов дела следует, что истец, представивший в материалы дела данные акты, согласился с доводами ответчика о том, что акты о безучетном потреблении являются недопустимыми доказательствами и не поддерживал исковые требования.

Заявитель ссылается на то, что выводы, имеющиеся в экспертном заключении, имеют ключевое значение для разрешения настоящего спора, и доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено.

Согласно кассационной жалобе в акте от 14.10.2019 № БУ-О 180139 указано на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на внутренние узлы прибора учета. Однако, в заключении эксперта от 22.11.2019 указано, что нарушения целостности пломб не выявлено.

Как следует из кассационной жалобы, выводы судов относительно акта от 14.09.2019 № БУ-О 180140 вызывают сомнения, поскольку судами не приняты в качестве доказательства о наличии обстоятельств, при которых была необходима незамедлительная замена прибора учета, свидетельские показания Денисова А.А. по мотивам того, что лицо фактически выполнившее работы не обладает достаточной квалификацией. 

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. В отзыве на кассационную жалобу Общество излагает обстоятельства спора и указывает на то, что суды дали соответствующую оценку доводам сторон.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Организации возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.08.2017 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Общество в соответствии с Договором осуществляет поставку электрической энергии Компании, в том числе в точки поставки: магазин «Онего» № 5 («Березка»; г. Пудож, ул. Пионерская, д. 40), Павильон «Онего» (г. Пудож, ул. Транспортная), База (г. Пудож, ул. Пионерская, 64).

Согласно пункту 2.3.4 Договора потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

В силу пункта 2.3.10 Договора потребитель обязуется незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, повреждениях основного оборудования, неисправностях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, в том числе установленных у потребителя приборов и оборудования, принадлежащих сетевой организации, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Пунктом 3.3 Договора определено, что проектирование, монтаж, приемка в эксплуатацию приборов учета, перестановка и замена измерительных трансформаторов, питающих расчетные приборы учета, а также проведение любого вида работ, связанных с изменением или нарушением схемы учета электроэнергии (мощности) производится потребителем при условии письменного согласования с сетевой организацией.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить ремонт, поверку и, в случае необходимости, замену используемых им для расчетов по настоящему договору расчетных приборов учета, а также соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Сохранность, целостность и обслуживание приборов учета и автоматизированных систем учета электрической энергии обеспечивает владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета или автоматизированная система учета.

Согласно пункту 4.12 Договора в случае несообщения потребителем в установленные пунктом 2.3.11 договора порядке и сроки показаний расчетного прибора учета, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, а также в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, определение объема потребления электрической энергии производится в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 4.13 Договора установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого производится перерасчет объема электрической энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется на основании материалов проверки (акта о безучетном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем. Объем безучетного потребления определяется с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

В ходе проверки приборов учета Компании сотрудниками Организации установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлены акты от 14.10.2019 № БУ-О180138, от 14.10.2019 № БУ-О180139, от 14.10.2019 № БУ-О180140.

В акте от 14.10.2019 № БУ-О180138 отражено, что выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем изменения схемы включения прибора учета (неправильно подключены цепи напряжения фазы «В» и «С») Погрешность электросчетчика составляет – 30 %, что повлекло искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

В акте от 14.10.2019 № БУ-О180139 указано на то, что при проверке выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на внутренние узлы прибора учета, что подтверждает наличие поврежденных пломб государственной поверки.

В акте от 14.10.2019 № БУ-О180140 отражено, что выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем срыва пломб сетевой организации № 0010915 с клеммной крышки электросчетчика и № 0010909 с вводного коммутационного аппарата.

Общество произвело расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии и выставило Компании документы для оплаты.

Общество направило Компании претензию с требованием о погашении долга, а поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

На основании статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установлено, что «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 и 19.09.2019 в отношении потребителя сотрудниками Организации проведена проверка трех объектов Компании, по результатам которой составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии от 14.10.2019 № БУ-О 180138, № БУ-О 180139, № БУ-О 180140.

Так, 18.09.2019 сотрудниками Организации совместно с представителем потребителя проведена проверка измерительного комплекса на объекте «База» (г. Пудож, ул. Пионерская).

При проверке выявлено нарушение в работе измерительного комплекса на объекте «База», выразившееся в изменении схемы включения прибора учета ТРИО У 10-1А4ТП № 0054456113 (неправильно подключены цепи напряжения фазы «В» и «С»).

Согласно проведенным с использованием специального оборудования (зафиксировано в акте от 18.09.2019 № Ю190049) замерам погрешность измерения вследствие изменения схемы подключения прибора учета составила - 30%, что повлекло искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления за период с 01.07.2019 (изменен с учетом даты начала действия договора энергоснабжения) по 18.09.2019 (за минусом выставленного объема электроэнергии (5983 кВтч)) составил 221 537 кВтч (1 392 700 руб. 32 коп.).

Учитывая указанное нарушение по итогам проверки прибор учета потребителя не был допущен к работе, что подтверждается справкой - актом от 18.09.2019 № ЖО190049.

В дальнейшем схема подключения прибора учета была исправлена потребителем, спорный прибор учета допущен к эксплуатации (справка-акт от 17.10.2019 № Ю-ПД-19-1145).

Письмом от 26.09.2019 № МР2/3/33-04/8634 директор Компании был приглашен для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. 

Сотрудниками Организации совместно с представителем потребителя Гусейновым Ш.Н. (имеется подпись) составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 14.10.2019 № БУ-0 189138, в котором в соответствии с пунктом 193 Основных положений отражены сведения: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки.

В свою очередь податель жалобы ссылается на то, что по акту от 14.10.2019 № БУ-О 180138 факт безучетного потребления на спорном объекте опровергнут судебной экспертизой, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» (далее – ООО «СЭК «АЭНКОМ»).

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.09.2019, в котором была зафиксирована схема подключения на указанную дату, суды пришли к обоснованному выводу о вмешательстве потребителя в работу измерительного комплекса.

Суды установили, что экспертное заключение от 21.08.2020 № 200777/41 основано на материалах другого арбитражного дела № А26-2753/2019 (фотоматериалы, документация на аналогичный прибор учета ТРИО У 1А-4ТВ), предметом рассмотрения которого было установление факта безучетного потребления электрической энергии на основании срабатывания антимагнитной пломбы сетевой организации.

Поскольку материалы дела № А26-2753/2018 не передавались судом по настоящему делу эксперту Шарову А.А. для проведения экспертизы, то суды пришли к правомерному выводу, что использование экспертом материалов, не предоставленных ему судом, должно и стало основанием для критической оценки соответствующего заключения.

Согласно экспертному заключению, пояснению эксперта и представителей участвующих в деле лиц, в ходе проведения экспертизы какие-либо манипуляции с прибором учета не производились; схема подключения электроприбора, выявленная сотрудниками Организации в ходе проверки, не восстанавливалась.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что визуальный осмотр прибора учета не может заменить собой проведение реального эксперимента с переключением фаз цепей напряжения, замеров, а также расчетов погрешности, выполненных математическим путем.

В экспертном заключении от 24.08.2020 № 200777, подготовленном по результатам проведения судебной электротехнической экспертизы экспертом Шаровым А.А., сделан вывод о том, что изменение схемы подключения прибора учета ТРИО У 10-1А 4ТВ, заводской N 005456113, выразившееся в неправильном подключении цепей напряжения фазы «В» и «С», не приводит к занижению либо завышению показаний прибора учета.

Между тем, указанные выводы эксперта не соответствуют выводам Организации, сделанным в ходе проверки, а также пояснениям заводов-изготовителей приборов учета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в письме ООО «Тайпит-ИП» от 19.06.2020 (ответ на запрос Организации от 18.06.2020) относительно погрешности счетчика электрической энергии трехфазного электронного ТРИО У, при изменении схемы подключения, если чередование фаз тока правильное АВС, а чередование фазных напряжений нет (АСБ), то измерение активной энергии будет производиться с погрешностью; погрешность будет близка к минус 50% по каждой из неверно подключенных фаз. Данная компания выпускает широкий модельный ряд однофазных и трехфазных электросчетчиков класса точности 0,5 и 1, которые аналогичны по принципу работы счетчикам ТРИО У.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме ООО «НПК Ленинградский электромеханический завод» от 25.06.2020, изменение схемы подключения электросчетчика обозначенной модели влечет изменение погрешности по сравнению с правильной схемой подключения; данный счетчик является средством измерения, занесенным в государственный реестр средств измерений, его установка и поверка должны выполняться в соответствии с требованиями, указанными в разрешительной документации к счетчику, как к средству измерения, занесенному в государственный реестр; изменение при активной симметричной нагрузке и симметричных напряжениях приведет к уменьшению потребления электрической энергии в меньшую сторону на 33%; изменение при активной несимметричной нагрузке (фА-1А, фВ-5А, фС-5А) и симметричных напряжениях приведет к уменьшению потребления электрической энергии в меньшую сторону на 45%.

В экспертном заключении от 24.08.2020 № 200777, подготовленном по результатам проведения судебной электротехнической экспертизы экспертом Шаровым А.А., сделан вывод о том, что изменение схемы подключения прибора учета ТРИО У 10-1А 4ТВ, заводской № 005456113, выразившееся в неправильном подключении цепей напряжения фазы «В» и «С», не приводит к занижению либо завышению показаний прибора учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, выслушав пояснения эксперта Шарова А.А., суды пришли к выводу, что факт безучетного потребления электрической энергии является доказанным. Руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно не приняли экспертное заключение в качестве основополагающего доказательства по делу, подтверждающего отсутствие факта безучетного потребления на спорном объекте.

Более того, ООО НПК «ЛЭМЗ» и ООО «Тайпит-ИП» опровергли выводы экспертного заключения (письма ООО «Тайпит-ИП» от 19.06.2020 № 223-08-024-20, ООО НПК «ЛЭМЗ» от 25.06.2020 № 22 и от 01.02.2021 № 45).

От проведения повторной или дополнительной экспертизы истец и ответчик отказались.

В акте от 14.09.2019 № БУ-0 180139 от 14.09.2019 (магазин «Березка») о безучетном потреблении указано о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета путем воздействия на внутренние узлы прибора учета, что подтверждается наличием поврежденных пломб государственной поверки.

Так, из материалов дела следует, что письмом от 26.09.2019 № МР2/3/33-04/8634 директор Компании был приглашен для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Сотрудниками Организации совместно с представителем потребителя Гусейновым Ш.Н. составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 14.10.2019 № БУ-0 180139, который в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений содержит сведения: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки. 

Прибор учета ЦЭ6803В 19.09.2019 был упакован, опечатан и передан представителю потребителя Мамедову Э.Э. для дальнейшей проверки прибора учета на предмет установления причин неисправности, по итогам которой может быть решен вопрос о квалификации потребления за спорный период в качестве безучетного либо в качестве потребления при неисправном приборе учета.

Вместе с тем, возражая относительно исковых требований в данной части, Компания ссылается на то, что спорный прибор учета был снят представителем Организации и вручен потребителю в опломбированной упаковке с постановкой четырех пломб; проверяющие сотрудники сетевой компании разъяснили, что в целях подтверждения либо опровержения факта наличия вмешательства в работу прибора учета следует провести независимую экспертизу (исследование); ввиду отсутствия в акте об упаковке прибора учета для проведения исследования перечня вопросов, подлежащих разрешению, их список формировался Компанией самостоятельно; согласно заключению ООО «СЭК «АЭНКОМ» от 22.11.2019 нарушение целостности пломб сетевой организации, установленных на приборе учета, не выявлено; на приборе отсутствует правая пломба, установленная на заводе-изготовителе; конструкция корпуса прибора учета выполнена таким образом, что выкручивание одного винта, крепящего верхнюю часть корпуса, не позволяет получить доступ к его элементам; следов нарушения целостности корпуса прибора учета и вмешательства в работу прибора учета не выявлено; таким образом, выводы, изложенные в акте о безучетном потреблении о наличии вмешательства в работу прибора учета полностью опровергаются данным заключением.

Суды по данному эпизоду согласились с позицией Организации, которая указала, что поскольку потребителем было допущено повреждение пломбы госповерки, сетевая организация/гарантирующий поставщик не были уведомлены о факте повреждения пломбы, это само по себе доказывает факт безучетного потребления.

Кроме того, как верно указали суды, представленное Компанией экспертное заключение от 22.11.2019 № 191150/41 не может являться относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку в нарушение норм действующего законодательства экспертное исследование было проведено в отсутствие представителей сетевой организации, тогда как должно было быть проведено в присутствии всех заинтересованных лиц в целях соблюдения баланса интереса сторон. Также при проведении экспертизы был установлен факт срыва пломбы Организации, установленной перед упаковыванием и передачей потребителю прибора учета для проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Организации 18.09.2019 при проведении проверки измерительного комплекса потребителя на объекте «Павильон», расположенном по адресу г. Пудож, ул. Транспортная, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем срыва пломб сетевой организации № 0010915 с клеммной крышки электросчетчика и № 0010909 с вводного коммутационного аппарата. 

Письмом от 26.09.2019 № МР2/3/33-04/8634 директор Компании приглашен для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Сотрудниками Организации совместно с представителем потребителя Гусейновым Ш.Н. (имеется подпись) составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 14.10.2019 № БУ-0, в котором в соответствии с пунктом 193 Основных положений отражены сведения: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки.

Потребителю по указанному акту вменяется несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем срыва пломб сетевой организации № 0010915 с клеммной крышки электросчетчика и № 0010909 с вводного коммутационного аппарата.

О проведении проверки, которая должна была состояться 18-19.09.2019, потребитель был уведомлен 10.09.2020 (письмо Организации от 10.09.2019 б/н), что подтверждается подписью представителя потребителя на письме.

При этом узнав о том, что проверка запланирована на 18.09.2019, Компания 17.09.2019 направила в Организацию заявление о необходимости опломбировки прибора учета в связи с его заменой.

Согласно пояснению Денисова А.А., пломбы сетевой организации были сняты самовольно, без надлежащего уведомления о факте срыва пломб Организации и/или Общества.

Также Денисов А.А. пояснил, что пломба Организации была им сорвана для того, чтобы заменить вышедший из строя вводной коммутационный аппарат, в связи с термическим повреждением. При этом в материалы дела не представлено доказательств необходимости экстренной замены, как вводного автомата, так и самого прибора учета.

Более того, Денисов А.А. не смог пояснить причины срыва пломб с прибора учета, тогда как оплавление было установлено им визуально только на контактах вводного коммутационного аппарата.

Потребитель отвечает перед сетевой организацией и гарантирующим поставщиком за действия третьих лиц. Привлечение к работам сотрудника, допустившего нарушение норм действующего законодательства, не снимает ответственности с потребителя.

Суды верно указали, что совершение действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно посчитали факт безучетного потребления электрической энергии на указанном объекте потребителя доказанным.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А26-12822/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онего» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская