АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 03 октября 2025 года А46-12769/2025  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мест рождения: СССР, г.Челябинск, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением судьи от 05.08.2025 заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

ФИО1 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 19.08.2025 (вх. № 253773 от 20.08.2025) представила в материалы дела письменный отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, в котором против удовлетворения заявления возражала, завила о применении статьи 2.9 КоАП РФ и просила отказать в удовлетворении заявления, в том числе, в связи с малозначительностью выявленного правонарушения.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2025 (резолютивная часть от 16.01.2025) по делу № А46-22107/2024 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.07.2025, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1  

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2024 по делу № А46-16234/2024 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 11.06.2025), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1  

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2024 (резолютивная часть от 29.10.2024) по делу № А46-13165/2024 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.04.2025, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2025 (резолютивная часть  

от 10.06.2025) по делу № А46-16234/2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО3, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2025 (резолютивная часть от 01.04.2025) по делу № А46-13165/2024 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должников ФИО3, ФИО4, ФИО2., в ходе которого выявлены следующие нарушения:  

1. пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в несвоевременном исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должников,  

2. пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7, пункта 8 ст. 213.9, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в не исполнении обязанности по указанию в объявлениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, обязательных сведений в отношении арбитражного управляющего как финансового управляющего должника, должников, а также полных сведений в отношении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий,  

3. статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в несоблюдении срока включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего должника.  

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО5 08.07.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00645525, в котором приведенные выше действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.  

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.  

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, какой является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения  

обязанностей финансового управляющего должников ФИО3, ФИО4, ФИО2), что делает ее субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.  

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.  

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 2 статьи 129, абзаца 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, наряду с прочим, финансовый управляющий обязан исполнять иные, предусмотренные Законом о банкротстве, обязанности.  

Арбитражному управляющему ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должников ФИО3, ФИО4, ФИО2 вменяются следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии в настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчества должника- гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчества должника (для физического лица) кредитора, идентификационный номер налогоплательщика или (основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.  

Указанные положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на информирование других участвующих в деле лиц о предъявленных к должнику требованиях и о возможности предъявить возражения относительно таких требований. Невключение в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании фактически лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, права ознакомиться с поступившим требованием и заявить возражения по ним.  

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо  

прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Неопубликование либо несвоевременное опубликование информации о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2025 по делу № А46-22107/2024 требования публичного акционерного «Сбербанк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 555 476,80 руб. Информация о принятом судебном акте доступна к обозрению 29.04.2025 в 06:39:12 МСК.  

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2025 по делу № А46-16234/2024 требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 250 188, 24 руб. Информация о принятом судебном акте доступна к обозрению 01.04.2025 в 16:25:49 МСК.  

Кроме этого, определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2025 по делу № А46-13165/2024 требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 в размере 573 045,32 руб. Информация о принятом судебном акте доступна к обозрению 15.02.2025 в 05:41:34 МСК.  

Поскольку арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения о включении требований указанных кредиторов в реестр требований кредиторов должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 включены не были, тогда как, по мнению административного органа должны быть включены не позднее 12.05.2025, 08.04.2025 и 21.02.2025 соответственно, заявитель пришёл к выводу о нарушении заинтересованным лицом пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.  

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 возражала против вменяемых нарушений Закона о банкротстве по данному эпизоду, указав, что требование о включении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, внесено в пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве только 11.08.2025.  

Суд соглашается с доводами арбитражного управляющего о том, что положениями Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, не предусмотрена обязанность финансового управляющего по опубликованию сведений о результатах рассмотрения требований кредитора.  

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируется отдельной главой X Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.  

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, при этом в силу абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.  

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 следует, что к административной ответственности арбитражный управляющий может быть привлечён только в том случае, если им в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в ЕФРСБ не включены сведения, прямо указанные в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве или иной норме параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».  

При этом, ни в перечне сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установленном пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ни в параграфе 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ сообщения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника (пункт 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).  

Федеральным законом от 31.07.2025 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (начало действия документа - 11.08.2025) пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве дополнен следующим абзацем: «о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 настоящего Федерального закона».  

Таким образом, прямая норма, устанавливающая обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения, установлена законом только 11.08.2025.  

Вместе с тем, Управление вменяет арбитражному управляющему нарушения с датой совершения правонарушения 21.02.2025, 08.04.2025 и 12.05.2025.  

С учётом изложенного, суд не усматривает событие вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.  

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовываются арбитражным управляющим в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ».  

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; иную информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными правовыми актами регулирующего  

органа.  

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.  

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Поскольку сокращенное наименование Ассоциация «саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикации о банкротстве указанных должников, размещенных в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации в виде сокращения.  

Согласно правовой позиции, отраженной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует п. 4 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.  

Согласно п. 5 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).  

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».  

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе, при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».  

Судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 опубликованы сообщения в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРС, текст которых не соответствует вышеприведенным нормам, а именно:  

в рамках дела № А46-13165/2024 в опубликованном в газете ИД «Коммерсантъ»  

объявлении № 77214474972 от 09.11.2024 указано сокращенное наименование саморегулируемой организации; отсутствует прежняя фамилия должника (ФИО6) (информация отражена в сообщении в ЕФРСБ); отсутствует дата закрытия реестра; в адресе для направления корреспонденции арбитражному управляющему отсутствует город (город Челябинск, информация отражена в судебном акте о введении процедуры в отношении должника),  

в рамках дела № А46-22107/2024 в опубликованном в газете ИД «Коммерсантъ» объявлении № 77214848025 от 01.02.2025 указано сокращенное наименование саморегулируемой организации; отсутствует прежняя фамилия должника (ФИО6) (информация отражена в сообщении в ЕФРСБ); отсутствует дата закрытия реестра; в адресе для направления корреспонденции арбитражному управляющему отсутствует город (город Челябинск, информация отражена в судебном акте о введении процедуры в отношении должника); отсутствует дата следующего судебного заседания установленная судом,  

в рамках дела № 46-16234/2024 в опубликованном в газете ИД «Коммерсантъ» объявлении № 7724708138 от 28.12.2024 указано сокращенное наименование саморегулируемой организации; отсутствует прежняя фамилия должника (Хомич) (информация отражена в судебном акте о введении процедуры в отношении должника); отсутствует дата закрытия реестра; в адресе для направления корреспонденции арбитражному управляющему отсутствует город (город Челябинск, информация отражена в судебном акте о введении процедуры в отношении должника),  

в рамках дела № А46-13165/2024 в сообщении № 15880173 от 31.10.2024, включённом в ЕФРСБ, в адресе для направления корреспонденции арбитражному управляющему отсутствует город (город Челябинск, информация отражена в судебном акте о введении процедуры в отношении должника),  

в рамках дела № А46-16234/2024 в сообщении № 16398803 от 16.12.2024, включённом в ЕФРСБ, в адресе для направления корреспонденции арбитражному управляющему отсутствует город (город Челябинск, информация отражена в судебном акте о введении процедуры в отношении должника).  

На основании изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292.  

Датами совершения административного правонарушения являются: 

31.10.2024 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщение № 15880173 в отношении ФИО4  

09.11.2024 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 207 (7897) объявления № 77214474972 в отношении ФИО4  

16.12.2024 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщение № 16398803 в отношении ФИО3  

28.12.2024 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 242 (7932) объявления № 77214708138 в отношении ФИО3.  

01.02.2025 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 18 (7950) объявления № 77214848025 в отношении ФИО2  

Данный факт подтверждается: материалами дел №№ А46-13165/2024, А46-22107/2024, А46-16234/2024 о несостоятельности (банкротстве) должников; объявлениями № 77214474972, № 77214708138, № 77214848025 опубликованными в газете «Коммерсантъ» 09.11.2024, 28.12.2024, 01.02.2025 соответственно; выпиской ЕГРЮЛ в отношении Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий»;  

сообщениями № 15880173, № 16398803 включенными в ЕФРСБ 31.10.2024 и 16.12.2024 соответственно.  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, наряду с прочим, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; об утверждении финансового управляющего.  

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Учитывая, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве, указанные сведения, должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.  

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Пленум ВАС РФ № 35) также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Таким образом, на арбитражного управляющего в силу пункта 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по размещению указанных сведений в ЕФРСБ.  

Не опубликование либо несвоевременное опубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.  

Неопубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.  

Арбитражный управляющий ФИО1, как профессиональный участник банкротных отношений, обязана была отслеживать информацию о своем утверждении в делах о банкротстве, в которых изъявила желание быть утвержденной.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2025 (резолютивная часть 16.01.2025) по делу № А46-22107/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.07.2025), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1  

Указанный судебный акт был размещен на сайте «Картотека арбитражных дел» и доступен к обозрению 17.01.2025, следовательно, крайняя дата включения сообщения о введении реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего в ЕФРСБ арбитражным управляющим 22.01.2025.  

Однако судом установлено, что вышеуказанные сведения включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в составе сообщения № 16752952 лишь 23.01.2025, то есть позднее установленного законом срока.  

Таким образом, в описанном поведении заинтересованного лица в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника суд усматривает нарушение требований статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в несоблюдении срока включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества и своем утверждении финансовым управляющим должника.  

Датой совершения административного правонарушения является: 22.01.2025 - крайняя дата включения сообщения о введении реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего в ЕФРСБ в отношении ФИО2  

Данный факт подтверждается: материалами дел № А46-22107/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; сообщением 16752952, включенным в ЕФРСБ 23.01.2025.  

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 означенные нарушения по второму и третьему эпизодам подтверждаются материалами дела.  

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по трем эпизодам доказана.  

Таким образом, суд констатирует наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то  

есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.  

Описанные выше нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве по второму и третьему эпизодам, допущенные при осуществлении полномочий финансового управляющего должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтверждаются имеющимися в материалах дела материалами дел о несостоятельности (банкротстве) указанных должников  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.  

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений.  

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами.  

В данном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО1 своими действиями (бездействием) не создала какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам; поведение арбитражного управляющего ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.  

Законодателем суду предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.  

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.  

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Таким образом, вменяемые арбитражному управляющему в вину нарушения не носили характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, поскольку не привели к нарушению процедуры банкротства.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также характер совершённого правонарушения, обстоятельства и причины его совершения, суд не усматривает в данном случае реальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.  

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того,  

что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушения малозначительными.  

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Таким образом, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации отказать, ограничившись устным замечанием.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Н. Осокина