ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12662/2018

23 июля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Звезда» 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019  по делу № А82-12662/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А., 

по иску товарищества собственников жилья «Звезда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятию городского округа город Рыбинск» Информационно-расчетный центр» (МУП ИРЦ) (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и № 2 и Рыбинскому району Ярославской области, 

о взыскании 5 877 019 рублей,

установил:

товарищество собственников жилья «Звезда» (далее – ТСЖ «Звезда», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» (далее – ООО УК «Звезда», Общество, ответчик) о взыскании 5 071 859 рублей 07 копеек неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 (с учетом определений суда от 07.06.2019 и от 15.07.2019 об исправлении опечатки) исковые требования ТСЖ «Звезда» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО УК «Звезда» в пользу истца 1 258 789 рублей 30 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ТСЖ «Звезда» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что размер неосновательного обогащения не подлежит уменьшению: 

- на сумму платежа в размере 60 542 рублей 82 копеек (по платежному поручению от 09.01.2017 № 401), поскольку указанная сумма является сальдо между ИРЦ и ТСЖ «Звезда», а не ООО УК «Звезда»,  

- на платежи контрагентам-кредиторам Товарищества в сумме 593 769 рублей 58 копеек, поскольку указанное может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов,

- на сумму вознаграждения за оказание услуг по взысканию задолженности, поскольку Обществом доказательств взыскания задолженности в судебном порядке не представлено, акты оказания услуг в адрес Товарищества не направлялись.

Конкурсный управляющий поддержал позицию Товарищества, изложенную в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК «Звезда» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между ТСЖ «Звезда» и ООО УК «Звезда» (управляющая организация) заключен договор об управлении многоквартирными домами  (т.1 л.д. 106-121). 

04.08.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 28.06.2016, в пункте 1.1 которого стороны установили, что  управляющая организация обязуется от своего имени и за свой счет совершить действия, направленные на взыскание задолженности, образовавшуюся до 01 августа 2016 года по жилищно-коммунальным платежам собственников жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах ТСЖ «Звезда» (т.1 л.д. 122).

В пунктах 1.2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что с момента подписания настоящего дополнительного соглашения управляющая организация приобретает права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения, и наделяется всеми правами кредитора (взыскателя) по отношению к должникам. 

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения и понесенных расходов (в т.ч. судебных) управляющей организации по настоящему соглашению составляет 25 % от суммы взысканной дебиторской задолженности (как частично, так и полностью).

Все средства, полученные управляющей организацией от исполнения поручения по настоящему дополнительному соглашению, перечисляются управляющей организацией за вычетом вознаграждения и понесенных расходов, связанных с выполнением настоящего соглашения ТСЖ «Звезда» следующими способами: на расчетный счет ТСЖ в течение 10 дней с момента их получения управляющей организацией либо путем перечисления контрагентам-кредиторам ТСЖ «Звезда» с пометкой в платежном поручении «погашение задолженности ТСЖ «Звезда» (пункт 1.4 дополнительного соглашения).

11.08.2016 ООО УК «Звезда» обратилось в МУП ГО город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» с заявлением заключить договор с ООО «УК Звезда» на расчетно-кассовое обслуживание с 01.08.2016 с учетом перехода в ООО «УК Звезда» до договору управления многоквартирных домов ТСЖ «Звезда» с долгами населения, в отчетах по сальдо отображать расчеты по долгам населения в адрес ТСЖ «Звезда» отдельным видом услуг с перечнем многоквартирных домов: ул. М. Горького, 

<

...>, 70, 76, 78, 82, 84, 86, 90, просп. Генерала Батова д.52, ул. Куйбышева, 

<

...>. (т.1 л.д. 12)

МУП ГО город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» в письме № 61 от 13.11.2017 адресованному ТСЖ «Звезда» указало, что уменьшение дебиторской задолженности населения перед ТСЖ «Звезда» на 31.08.2016 связано с переходом на управление в ООО УК «Звезда» следующих МКД: ул. М.Горького, 

<

...>, 70, 76, 78, 82, 84, 86, 90, пр. Генерала Батова, д.52; ул. Куйбышева, д.66а; ул. Юбилейная, д.2, задолженность населения в сумме 5 071 859 рублей 07 копеек (сальдо на 31.08.2016) также перешла в ООО УК «Звезда» (т.1 л.д. 10).

25.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении 5 071 859 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 19). Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий дополнительного соглашения от 04.08.2016 в адрес ТСЖ «Звезда» была перечислена дебиторская задолженность, а также Обществом производилась оплата задолженности Товарищества путем перечисления контрагентам-кредиторам ТСЖ «Звезда» с пометкой в платежном поручении «погашение задолженности ТСЖ «Звезда».

Согласно данным МУП ГО город Рыбинск «Информационно-расчетный центр» остаток не взысканной с населения ООО УК «Звезда» задолженности составляет 2 601 762 рубля (т. 3 л.д. 35-37). Указанные обстоятельства Товариществом не оспариваются.

Таким образом, взысканная ответчиком и не переданная сумма задолженности составляет 2 470 097 рублей 07 копеек (5 071 859,07 – 2 601 762). Следовательно, в соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения размер вознаграждения ответчика составляет 617 524 рубля 26 копеек (25% от суммы взысканной дебиторской задолженности).

Обществом на основании пункта 1.4 дополнительного соглашения произведена  оплата задолженности Товарищества путем перечисления контрагентам-кредиторам ТСЖ «Звезда» с пометкой в платежном поручении «погашение задолженности ТСЖ «Звезда» в размере 593 769 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 72-78).

Службой судебных приставов перечислено на счет Товарищества 13 рублей 93 копейки (т. 2 л.д. 147).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются обоснованными в размере 1 258 789 рублей 30 копеек (2 470 097,07 – 617 524,26 – 593 769,58 – 13,93) долга (с учетом определения от 15.07.2019).

Довод Товарищества о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит уменьшению на сумму платежа в размере 60 542 рублей 82 копеек (по платежному поручению от 09.01.2017 № 401), поскольку указанная сумма является сальдо между ИРЦ и ТСЖ «Звезда», а не ООО УК «Звезда», отклоняется апелляционным судом, поскольку указанная сумма не учтена судом первой инстанции как уменьшающая задолженность ответчика.  

Довод заявителя о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит уменьшению на платежи контрагентам-кредиторам Товарищества, поскольку указанное может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные действия Общества соответствуют пункту 1.4 дополнительного соглашения от 04.08.2016, платежи фактически произведены Обществом, указанные сделки в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Довод Товарищества о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит уменьшению на сумму вознаграждения за оказание услуг по взысканию задолженности, поскольку Обществом доказательств взыскания задолженности в судебном порядке не представлено, акты оказания услуг в адрес Товарищества не направлялись, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалами дела подтвержден факт взыскания Обществом в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу Товарищества.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Товарищества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019  по делу № А82-12662/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Звезда» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Звезда» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1