АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62039/24-154-242

г. Москва

22 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2024 (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по исковому заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)  

к ответчику ООО "АРКАДА" (115191, Г. МОСКВА, 2-Я РОЩИНСКАЯ УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 5,  ПОМЕЩЕНИЕ IА, КОМ.1, ОФИС 93, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.02.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании основного долга в размере 460 000 рублей 00 копеек по договору оказания услуг  по уборке и вывозу снега № 2/11-22 от 21.11.2023; пени за просрочку исполнения  обязательств по оплате задолженности в размере 46 000 рублей 00 копеек, расходов на  оплату государственной пошлины в размере 13 120,00 рублей,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АРКАДА" (далее –  ответчик) основного долга в размере 460 000 рублей 00 копеек по договору оказания услуг  по уборке и вывозу снега № 2/11-22 от 21.11.2023; пени за просрочку исполнения  обязательств по оплате задолженности в размере 46 000 рублей 00 копеек, расходов на  оплату государственной пошлины в размере 13 120,00 рублей,  

Определением от 26.04.2024 г. заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам  упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного  доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ  рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

26 июня 2024г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная  часть, согласно которой исковые требования были удовлетворены.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО «Аркада» (далее -  Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор  оказания услуг по уборке и вывозу снега № 2/11-22 от 21.11.2023 года (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке и  вывозу (погрузке и транспортировке) снега на основании заявок Заказчика из мест сбора на  территориях объектов Заказчик  

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему Договору  определяется в соответствии с Приложением № 2 (Протокол согласования договорной цены),  являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя все расходы  Исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему Договору, а также  причитающееся Исполнителю вознаграждение.  

Согласно п. 4.4 Договора оплата Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем,  осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки  услуг, оказанных Исполнителем, при условии предоставления Исполнителем надлежаще  оформленных счёта-фактуры и журнала учета оказанных услуг за отчетный месяц, на  основании выставленных Исполнителем счетов.  

Как указывает истец, он надлежащим образом и в полном объеме оказал  предусмотренные Договором услуги в период с 21.11.2022 по 17.03.2023 на общую сумму в  размере 847 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их  печатями актами оказания услуг № 42 от 17.03.2023, № 40 от 10.03.2023, № 39 от 09.03.2023,   № 38 от 04.03.2023, № 37 от 03.03.2023, № 36 от 01.03.2023, № 23 от 25.02.2023, № 26 от  22.02.2023, № 25 от 21.02.2023, № 20 от 14.02.2023, № 17 от 09.02.2023,, копии которых  имеются в материалах дела.  

Как указывает истец, ответчик выполнил свои обязательства по оплате за оказанные  услуги по Договору частично на сумму в размере 387 500 рублей 00 рублей.  

Между тем, как указывает истец, оказанные им услуги ответчиком оплачены не были,  в связи с чем задолженность ООО "АРКАДА" перед ним составляет 460 000 рублей 00  копеек.  

Также, как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком принятых  на себя обязательств, истцом 01.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх.   № 01/02-24 от 01.02.2024 с требованием оплатить сумму задолженности в течение 5  календарных дней с даты направления претензии оплатить задолженности и пени.  

Указанная претензия была вручена ответчику 13.02.2024. 

Однако, как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не  погашена.  

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы  основной задолженности по договору в размере 460 000 рублей 00 копеек признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При этом суд учитывает, что ответчик факт наличия задолженности не опроверг,  отзыв на заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований не  представил.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.5 Договора В случае нарушения Заказчиком срока оплаты,  установленного п. 4.4 Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени  в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более  10% от суммы просроченной задолженности.  

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг за  период с 20.02.2023 по 01.02.2024 составляет 47886 рублей.  

При этом, с учетом того, что размер пени ограничен 10% от суммы просроченной  задолженности, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 46000 руб.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным,  в связи с чем сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета  пени не опроверг, доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям  нарушения своих обязательств по договору не представил.  

Кроме того, суд отмечает, что факт нарушения сроков оплаты оказанных истцом  услуг ответчиком по существу не оспаривается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик извещенный надлежащим образом и подававший ходатайство об  ознакомлении с материалами дела, требования истца документально не опроверг, каких0либо возражений или заявлений по существу представленных истцом доказательств не  представил, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия задолженности в заявленной  сумме и факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, исковые требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлина взыскивается с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 225, 227 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АРКАДА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг по уборке и вывозу снега №  2/11-22 от 21.11.2023 в размере 460 000 рублей 00 копеек; пени за просрочку исполнения  обязательств по оплате задолженности за период с 20.02.2023 по 01.02.2024 в размере 46 000  рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 120,00 рублей,  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.В. Полукаров