ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-13169/2018

г. Саратов

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2019  года по делу № А06-13169/2018 (судья Г.В. Серикова)

по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта № 0325200006718000039-0152798-01 от

27.08.2018 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Астрахань» в лице Володарского ремонтно-эксплуатационной службы, министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, акционерное общество «Агроспецмонтаж»; министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Сантехник" - ФИО2  по доверенности от 09.01.2019,

от государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" – ФИО3 по доверенности от 08.08.2019, ФИО4 по доверенности 23.07.2019,

от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области - ФИО5 по доверенности от 14.12.2018,

от  акционерного общества «Агроспецмонтаж» - ФИО6 по доверенности от 11.01.2019,

от третьих лиц - акционерное общество «Газпром газораспределение Астрахань» в лице Володарского ремонтно-эксплуатационной службы, министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (далее – ООО РСП «Сантехник», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее - ГКУ АО «УКС АО», ответчик) о расторжении государственного контракта № 0325200006718000039-0152798-01 от 27.08.2018 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2019  года по делу № А06-13169/2018 иск удовлетворен: расторгнут государственный контракт № 0325200006718000039-0152798-01 от 27.08.2018 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области. С ГКУ АО «УКС АО» в пользу ООО Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУ АО «УКС АО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения  судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: оснований для расторжения контракта у суда не имелось, поскольку существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло. Препятствий подрядчика к исполнению контракта не имелось, условия о выполнении работ в протоколе совещания от 28.11.2018 между сторонами не согласованы; показания свидетеля также не подтверждают факт выполнения работ предыдущим подрядчиком, а также невозможность  выполнения работ истцом. 

АО «Агроспецмонтаж» представило суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители третьих лиц - акционерное общество «Газпром газораспределение Астрахань» в лице Володарского ремонтно-эксплуатационной службы, министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Представители ГКУ АО «УКС АО» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ООО РСП «Сантехник» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и АО «Агроспецмонтаж» в судебном процессе поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда – отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО РСП «Сантехник» (подрядчик по договору) и ГКУ АО «УКС АО» (заказчик по договору) 27.08.2018 заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области N 03252000067180000039-0152798-01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Распределительные сети газоснабжения с. Лебяжье, с. Барановка, с. Сармантаевка, с. Нововасильево, с. Блиново Володарского района Астраханской области (дополнительные работы) в соответствии с проектной документацией и локально-сметными расчетами, а Заказчик обязуется, принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 контракта стороны установил, что начало выполнения работ: в течение 2 двух дней с даты передачи подрядчику по акту приема-передачи проектной документации, локально-сметных расчетов; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, заверенной заказчиком. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 30.11.2018.

Пунктом 3.3 контракта установлено, что нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 контракта и в графике выполнения строительно-монтажных работ  (приложение №1 к контракту), более чем на 20 дней является существенным нарушением условий контракта.

Разделом 11 контракта установлены штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 15.6 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Контракт может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий контракта одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных контрактом или действующим законодательством (пункт 15.7).

Под существенным нарушением подрядчиком договорных обязательств стороны договорились считать следующее: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (двух раз и более), влекущее увеличение срока окончания работ, предусмотренного контрактом.

Пунктом 15.9 контракта установлено, что по требованию подрядчика контракт может быть расторгнут судом в случае: консервации или остановки заказчиком строительства по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок, превышающий шесть месяцев (п.15.9.1).

Из пункта 15.10. следует, что контракт может быть расторгнут сторонами по соглашению или по решению суда, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, контракт между сторонами его вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по контракту. 

Представленная подрядчику Аукционная документация и приложения к Контракту содержат только локально-сметный расчет на выполнение определенных работ, а именно: 

- выполнение покраски газопровода;

- выполнение продувки газопровода;

- выполнение опрессовки газопровода.

В рамках государственного контракта ООО РСП «Сантехник» выполнены работы на сумму 1 028 425,70 рублей (окраска газопровода согласно локально-сметной документации).

Пунктом 1.4. контракта предусмотрено, что результатом выполнения работ является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на невозможность выполнения работ, приведя следующие обстоятельства.

Работы по капитальному строительству газопровода ведутся предыдущим подрядчиком - АО «Агроспецмонтаж» и до настоящего момента не завершены, что подтверждается протоколом совещания по вопросу подготовки к вводу в эксплуатацию объекта «Распределительные сети газоснабжения с. Лебяжье Володарского района Астраханской области» от 28.11.2018.

Также локально-сметным расчетом предусмотрено выполнение работ – однократная продувка газопровода, но из-за вышеуказанных нарушений при строительстве газопровода фактически производится продувка до пятисот раз одного участка, что в конечном итоге приводит к удорожанию работ.

Таким образом, выполнение работ по продувке и опрессовке газопровода возможно только после устранения лицом, проводившим строительные работы нарушений проектных показателей и фактического завершения строительства объекта.

В протоколе совещания по вопросу подготовки к вводу в эксплуатацию объекта «Распределительные сети газоснабжения с. Лебяжье Володарского района Астраханской области» от 28.11.2018 указано на необходимость ООО «Агроспецмонтаж» в срок до 04 декабря 2018 г. устранить замечания РЭС АО «Газпром газораспределение Астрахань» по сварным соединениям на ГРПШ в с. Лебяжье и совместно с ООО РСП «Сантехник» приступить к сдаче продувки на ГРПШ, данные требования ООО «Агроспецмонтаж» до настоящего момента не выполнил, что делает невозможным исполнение предмета государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области N 03252000067180000039-0152798-01, по не зависящим от ООО РСП «Сантехник» обстоятельствам.

Истец полагает, что ответчик не выполнил обязательства по предоставлению объекта, на котором должны были производиться работы, предусмотренные государственным контрактом.

При заключении государственного контракта истец разумно полагал, что строительство газопровода завершено, поскольку смета предусматривала работы по покраске, продувке и опрессовке газопровода - данные работы возможно производить только после завершения строительства.

ООО РСП «Сантехник» 30.11.2018 обратилось в адрес Ответчика с предложением о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области N 03252000067180000039-0152798-01 в связи с невозможностью его выполнения, по не зависящим от Истца обстоятельствам.

От ответчика 07.12.2018 поступило письмо за №05-2929 об отказе расторжения государственного контракта от 27.08.2018 N 03252000067180000039-0152798-01. 

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении государственного контракта, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением допущено  существенное изменение условий государственного контракта, из которых исходил истец при его заключении, дальнейшее исполнение обязательств по государственному контракту подрядчиком невозможно при наличии препятствий выполнения работ.

Апелляционная коллегия судей считает выводы суда о расторжении государственного контракта ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Закона о контрактной системе.

Так, согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В связи с существенным нарушением условий государственного контракта от 27.08.2018 № 03252000067180000039-0152798-01 истец просит его расторгнуть в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право расторжения договора.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом. 

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При отсутствии одного из условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не может быть расторгнут.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец указывал, что работы по капитальному строительству газопровода ведутся в рамках государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области по строительству объекта: "Распределительные сети газоснабжения с. лебяжье, с. Барановка, с. Сармантаевка, с. Нововасильево, с. Блиново Володарского района Астраханской области от 12.04.2013 предыдущим подрядчиком - АО «Агроспецмонтаж» и до настоящего момента не завершены, в подтверждение чего ссылался на протокол совещания по вопросу подготовки к вводу в эксплуатацию объекта «Распределительные сети газоснабжения с. Лебяжье Володарского района Астраханской области» от 28.11.2018, которым АО «Агроспецмонтаж» предписано в срок до 04.12.2018 устранить замечания РЭС АО "Газпром газораспределение Астрахань" по сварным соединениям на ГРПШ в с. Лебяжье и 05.12.2018 совместно с ООО СРП «Сантехник» приступить к сдаче продувки на ГРПШ (л.д.32, т.1).

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Апелляционным судом установлено, что данный протокол совещания от 28.11.2018 присутствующими на совещании лицами, указанными в протоколе, не подписан, в связи с чем суд считает, что условия о необходимости выполнения работ по объекту и устранении замечаний к ним являются несогласованными с АО «Агроспецмонтаж». Более того, в самом протоколе имеется указание совместно с ООО СРП «Сантехник» приступить к сдаче продувки на ГРПШ.

Как ответчик, так и представитель АО «Агроспецмонтаж» в суде апелляционной инстанции  отрицали  факт некачественного  выполнения работ  предыдущим подрядчиком.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанный в 2014 году  представителями  подрядчика, проектной организации, эксплуатационной организации представителем организации, осуществляющей контроль  за строительством объекта, следует, что  работы по строительству объекта  были выполнены  АО «Агроспецмонтаж» в 2014 году в соответствии с проектной документацией и приняты министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области – предыдущим заказчиком по контракту с 27.11.2014 (л.д. 129-134, т. 2).

В письме от 30.11.2018 № 64  истец сообщил ответчику о том, что локально-сметным расчетом предусмотрено выполнение работ – однократная продувка газопровода, но из-за нарушений при строительстве газопровода фактически производится продувка до пятисот раз одного участка, что в конечном итоге приводит к удорожанию работ (л.д. 28-29 т.1). Данное письмо также подтверждает факт того, что истец приступил к  выполнению работ. Фактически  истец подтверждает факт  возможности выполнения работ, но с большими затратами.

В последующем, 24.04.2019 истец  направил в адрес ответчика письмо, в котором  указал на невозможность  сдачи работ по продувке и опрессовке распределительных сетей по причине того, что  ИТД (исполнительно-техническая документация) не сдана предыдущим застройщиком  в эксплуатационную организацию (т.2 л.д.43).

На вопрос суда апелляционной инстанции, представитель истца  не смог пояснить о какой именно ИТД идет речь, при том, что имеется  акт приемки законченного строительством объекта. В пункте 3 акта указано, что  документация на законченный строительством объект комиссии представлена в полном объеме и рассмотрена ею.

Вместе с тем в материалы дела  не представлено письменных доказательств невозможности выполнения работ не по вине   заказчика. Совместные с заказчиком осмотры, акты, переписка, экспертиза. 

Напротив, приведенная выше переписка свидетельствует о возможности выполнить работы.

Действий предписанных  ст. 716  ГК РФ подрядчик не  совершил.

Свидетель ФИО7, допрошенный судом первой инстанции, работающий  начальником Володарского ремонтно-эксплуатационной службы АО «Газпром газораспределение Астрахань», подтвердил  факт невозможности опрессовки  газопровода ввиду наличия его дефектов.  Вместе с тем, ни сам свидетель, ни организация, в которой он работает, не являются  участниками правоотношений возникших между  истцом и ответчиком, в связи с чем суждение свидетеля о возможности  исполнить государственный контракт, не может являться доказательством по делу.   

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционная судебная коллегия приходит к выводу о  недоказанности существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, равно как и не доказанности  невозможности  выполнения работ по вине  заказчика, в связи с чем исковое требование о расторжении государственного контракта № 0325200006718000039-0152798-01 от 27.08.2018 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области удовлетворению не подлежит. 

При принятии решения судом дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем решение подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 05 июня 2019  года по делу № А06-13169/2018 отменить. 

В удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта № 0325200006718000039-0152798-01 от 27.08.2018 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительному предприятию «Сантехник» отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      О.В. Лыткина

 

Судьи                       Н.А. Клочкова

     Т.Н. Телегина