ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-225/2022

г. Вологда

15 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и                    Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2022 года по делу № А66-225/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» (адрес: 170004, 

<

...>;                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (адрес: 170008, 

<

...> Октября, дом 7; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 34 612 руб. 60 коп. убытков, составляющих стоимость восстановления контейнерной площадки по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Пролетарского района города Твери (адрес: 170001, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>; далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «На Громова» (адрес: 170009, 

<

...>;                               ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – ООО УК «На Громова»), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес: 170040, 

<

...>, комната 2; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее –           ООО «Перспектива»).

Решением суда от 30.08.2022 в иске отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку спорная контейнерная площадка находилась на ремонте, Компания не должна согласовывать ее расположение ни с уполномоченными органами, ни с Обществом. В возражениях на отзыв Компания оспорила расположение площадки в ЗСО. В нарушение пунктов 1.2, 1.4, 1.6 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14ю03ю2020 № 10 (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02), Общество не представило доказательств наличия непосредственной опасности для потребителей и иных лиц. План мероприятий по ремонту трубопроводов не предоставляет ответчику права  причинять вред чужому имуществу. В период с 01.11.2014 по сентябрь 2021 года Компания не получала обращений от заинтересованных или контролирующих организаций о нарушениях в расположении контейнерной площадки, требований о ее демонтаже или переносе. Обсуждение на заседаниях комиссий, направление информационных писем не дает права Обществу самовольно, без соответствующих законных оснований демонтировать контейнерную площадку.

Общество, Администрация в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 30.04.2015 Компания избрана управляющей компанией многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

С 01.05.2015 заключен договор управления МКД.

Как указано в иске, складирование отходов жильцами указанного дома производилось на контейнерной площадке, расположенной по улице Громова, рядом с домом 22, корпус 2. Также данной контейнерной площадкой пользовались жильцы домов, 22, корпус 1 и 2, и  28, корпус 1, по улице Громова.  

Общество согласовало план мероприятий по капитальному ремонту арендованного имущества на 2021 год. В пункте 18 плана значится капитальный ремонт участка трубопровода холодного водоснабжения по улице Громова, дом 16, протяженностью 380 п.м.

На заседании комиссии при администрации  города Твери по контролю за ходом подготовки городского хозяйства к отопительному периоду 2021-2022 гг. и оценки готовности к отопительному периоду теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии, состоявшемся 08.09.2021, заместителем главного инженера по производству Общества поставил вопрос о невозможности проведения земляных работ из-за неудовлетворительного состояния контейнерной площадки между домов 16 и 22,  корпус 2,  по  улице Громова. Администрации поручено проработать вопрос выноса контейнерной площадки из охранной зоны сетей Общества.

Аналогичное решение принято на заседаниях комиссии, состоявшихся 15.09.2021 и 22.09.2021. На всех заседаниях комиссии присутствовал директор Компании.

Администрация 15.09.2022 направила Компании требование обеспечить явку представителя 21.09.2021 в 10 час 00 мин для решения вопроса о переносе контейнерной площадки. Представитель не явился.

Начальник участка № 1-2 Компании 23.09.2021 провел обследование контейнерной площадки, расположенной рядом с МКД, установил, что с задней части контейнерной площадки имеется коллектор на расстоянии 20-25 м. Составил акт от 23.09.2021.

Общество 22.09.2021 сообщило Компании, ООО УК «На Громова»,                  ООО «Перспектива» и главе Администрации, что контейнерная площадка, расположенная на земельном участке, кадастровым номером 69:40:0300347:15, рядом с домом по адресу: 

<

...>, находится в охранной зоне водопровода, в связи с этим необходимо произвести ее срочный демонтаж.

В результате обследования контейнерной площадки, расположенной рядом с МКД начальник участка № 1-2 Компании 29.09.2021 установил, что на месте, где ранее находилась контейнерная площадка (по улице Громова, дом 28, корпус 2), территория перекопана, стоят аварийные металлические ограждения службы «Тверь Водоканал». Контейнерная площадка полностью демонтирована. Демонтированное железобетонное основание лежит рядом с забором, ограждающим территорию строящихся многоэтажных домов. Контейнерные баки для ТБО и синие для пластика стоят рядом с домом 22, корпус 2, по улице Громова. Составил акт от 29.09.2021.

Компания 26.11.2021 просила Общество возместить убытки, причиненные демонтажем контейнерной площадки.

Общество 10.12.2021 отказало в возмещении ущерба, ввиду того, что место размещения контейнерной площадки не соответствовало установленным законодательством требованиям, а Общество 22.09.2021 просило перенести контейнерную площадку, это проигнорировано Компанией.

На основании договора от 09.11.2021 управляющие компании оборудовали новую контейнерную площадку. При этом доля расходов Компании составила 34 612 руб. 60 коп.

Приказом Администрации Пролетарского района от 30.05.2022 № 135-р согласовано новое место расположения контейнерной площадки 

Полагая, что в связи с демонтажем Обществом контейнерной площади и последующим восстановлением контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, у Компании возникло 34 612 руб.                  60 коп. убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ,  арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 2.6, подпункту 7 пункта 6.144 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила № 368), содержание придомовой территории МКД осуществляется управляющей организацией.

Содержание придомовой территории МКД включает установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.

В силу пункта 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно пункту 7.21 Правил № 368, правообладатели земельных участков, по которым проходят инженерные коммуникации, а также расположенных в пределах охранных зон инженерных коммуникаций обязаны: осуществлять контроль за содержанием охранных зон инженерных коммуникаций, в том числе, за своевременной очисткой их от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы; обеспечивать круглосуточный доступ для обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций; не допускать возведения несанкционированных построек, складирования материалов, устройства свалок, посадки деревьев, кустарников и т.п. в пределах охранных зон инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

Пунктом 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Как установил суд первой инстанции, Компания не оспаривает, что контейнерная площадка располагается над водоводом, то есть в санитарно-защитной полосе. Данное обстоятельство подтверждается: актами начальника участка № 1-2 Компании от 23.09.2021 и 29.09.2021; копией с планшета МУП «Горпроект», фототаблицей. Компания уведомлено о данном факте неоднократно: протоколы комиссии при администрации города Твери от 08.09.2021, 15.09.2021, 22.09.2021; письмо Администрация от 15.09.2022           № 34/1294; письмо Общества от 22.09.2021 № 01/И.ПТ-8069.

Суд обоснованно указал, что мер по выполнению требований подпункта 7 пункта 6.144 и пункта 7.21 Правил № 368 со стороны Компании не принято, что препятствовало Обществу производить работы, предусмотренные планом капитального ремонта.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Компания своими действиями способствовала увеличению размера ущерба, действовала недобросовестно. Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа                   2022 года по делу № А66-225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Я. Зайцева

 

Судьи

         Л.В. Зрелякова

         Н.В. Чередина