АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20930/2020

г. Ярославль

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  7 сентября   2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  14 сентября   2021  года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-Центр "Мой путь" (ИНН  7602140311, ОГРН  1177627036058) г. Ярославль

к ответчикам: Мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль; департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; Комитета  по  управлению  муниципальным  имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; Управления Росреестра по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 14.01.21; ФИО2 – представителя, доверенность от 14.01.21;

- от ответчиков: не явились;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к Мэрии города Ярославля о признании права собственности на здание детского кафе и магазина питания  с инженерными коммуникациями площадью 2 926 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 50 обратилось  ООО "Фитнес-Центр "Мой путь".

Определением от 01.02.21  суд в порядке, предусмотренном ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве соответчика департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Определением от 16.03.21 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о назначение по делу судебной экспертизы по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Проведение судебной экспертизы просит поручить эксперту ООО «Мегалион-Проект», ООО «СтройЭксперт» или ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений».

На разрешение судебного эксперта просит поставить следующие вопросы: 

1) Соответствует ли объект незавершенного строительства (здание детского кафе и магазина питания с инженерными коммуникациями) площадью 2926 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 50, с кадастровым номером 76:01:023003:165, проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, или обязательным требованиям к параметрам постройки?

2) Позволяет ли техническое состояние здания эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Определением от 15.04.21 производство по делу приостановлено. Проведение судебной экспертизы поручено судебным экспертам ООО «Мегалион-Проект» г. Ярославль ФИО3 и ФИО4.

Определением от 23.07.21 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 07.09.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области и ООО «Березка» заключили договор аренды находящегося в государственной собственности на который не разграничена от 02.09.10 № 211-яс, в соответствии с п.  1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 1833 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:050514:26 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение №1). Местоположение: ул. Угличская, в районе дома № 50, в Ленинском районе г. Ярославля. Кадастровый квартал: 05 05 14. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид функционального использования: для строительства одноэтажного с мансардным этажом детского кафе и магазина детского питания с инженерными коммуникациями.

Дополнительным соглашением от 14.12.11 №3 к договору аренды от 02.09.10 № 211-яс, была произведена замена арендатора с ООО «Березка» на гражданку ФИО5

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 03.11.16 по делу № 2-1223/2016 договор аренды от 02.09.09 № 211-яс расторгнут.

06.03.17 Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и гражданка ФИО5 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.03.17 № 211/1-яс, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 1833 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:050514:26, расположенный по адресу: улица Угличская, в районе дома 50 в Ленинском районе. Кадастровый квартал № 050514. Вид разрешённого использования: для завершения строительства объекта .незавершенного строительства одноэтажного с мансардным этажом детского кафе и магазина детского питания с инженерными коммуникациями.

Между ООО «Фитнес-центр «Мой путь» и гражданкой ФИО5 заключен договор купли-продажи от 30.11.17 заключили договор купли-продпжи недвижимого имущества (объект незавершенного стрительства) с рассрочкой платежа, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующее имущества, далее именуемое «обьект»: объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1032,6 кв.м., степень готовности 4%, инв. № 29444, лит. А, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (условный номер): 76:01:023003:165.

Дополнительным соглашением от 15.02.18 №1 была произведена замена арендатора с гражданки ФИО5 на ООО «Фитнес-центр «Мой путь».

Согласно п. 6.2 договора от 06.03.17 № 211/1-яс срок аренды устанавливается с 20.02.17 по 19.02.20

17.01.18 за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 1032,6 кв.м., степенью готовности 4% (запись регистрации №  76:01:023003:165-76/009/2018-5).

Решением от 02.10.20 МКУ «Агентство по АЗУТП» отказано в изъятии объекта незавершенного строительства. Данным судебным актом установлено что согласно техническому отчету ООО «ЭкспрессСтройМонтаж», готовность объекта составляет 100%. 

За признанием права собственности на здание истец обратился в суд с иском в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Мегалион-Проект» подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, спорный объект,   с инженерными коммуникациями общей площадью 2 926 кв.м., с кадастровым № 76:01:023003:165, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 50, соответствуют установленным законом требованиям, нормам и правилам, а так же нежилое здание позволяет эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Истец осуществил строительство здания без получения соответствующего разрешения. Ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Здание является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в любом случае, является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка, принадлежит Российской Федерации и передан истцу по договору аренды. Ввод объекта невозможен ввиду отсутствия у истцов разрешения на строительство здания, которое получить также не представляется возможным ввиду фактического возведения здания. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

Материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждается, что здание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ; вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцам, позволяет сохранить постройку; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Выполненные работы по строительству здания не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не противоречат требованиям безопасной эксплуатации здания, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здание находится в хорошем состоянии, пригодно для эксплуатации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования истца  признаются судом обоснованными.

Как следует из материалов дела,  ООО "Фитнес-Центр "Мой путь" оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Мегалион-Проект»  на сумму 30 000 руб. по платежному поручению от 14.04.21 № 21.

Поскольку признание права собственности в судебном порядке необходимо для государственной регистрации права, судебные расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-Центр "Мой путь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль на здание детского кафе и магазина питания с инженерными коммуникациями общей площадью 2 926 кв.м., с кадастровым № 76:01:023003:165, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 50.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                 О. С. Харламова