Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61605/19

29 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЛЕСПРОМХОЗ №1" 

к ООО "ЛЕСРЕСУРС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52 955 871,74 руб.,

совместно со встречным иском ООО «ЛЕСРЕСУРС»

к ООО «ЛЕСПРОМХОЗ № 1»

о взыскании 37 368 209,26 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕСПРОМХОЗ №1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛЕСРЕСУРС» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг от 01.07.2017 № 0717/01-П, от 01.07.2017 № 0717/01-ПА, от 01.07.2017 № 0717/01-ПГ, от 10.07.2017 № 0717/10-4 в размере 37 368 209,26 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении исковых требований).

Определением от 23.12.2019 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ЛЕСРЕСУРС» к ООО «ЛЕСПРОМХОЗ №1» о взыскании задолженности в размере 37 368 209,26 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об увеличении исковых требований).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 01.07.2017 № 0717/01-П услуг по организации сортировки лесоматериалов на сортименты и перевозки грузов, от 01.07.2017 № 0717/01-ПА оказания услуг по погрузке, от 01.07.2017 № 0717/01-ПГ оказания услуг по организации погрузки грузов, от 10.07.2017 № 0717/10-4 на выполнение работ по заготовке круглых некоренных лесоматериалов.

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам выполнил в полном объёме, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, актами от 28.02.2018 № 28.02/1, от 31.03.2018 № 31.03/3 (по договору № 0717/01-ПА), от05.02.2018 № 5.02/1, от 19.02.2018 № 19.02/1, от 22.02.2018 № 22.02/1, от 26.02.2018 № 26.02/1, от 15.03.2018 № 15.03/1, от 30.03.2018 № 30.03/1, от 27.04.2018 № 27.04/1 (по договору № 0717/10-04), от 28.02.2018 № 28.02/3, от 28.02.2018 № 28.02/4, от 31.03.2018 № 31.03/1, от 31.03.2018 № 31.03/2 (по договору № 0717/01-П), от 28.02.2018 № 28.02/2, от 31.03.2018 № 31.03/4 (по договору № 0717/01-ПГ) на общую сумму 52 955 871,74 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.      

Вместе с тем, по утверждению истца, ООО «ЛЕСРЕСУРС» оплату выполненных работ надлежащим образом не произвело, что привело к образованию взыскиваемой задолженности (37 368,209,26 руб.). 

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении указанного долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлены последним без удовлетворения, ООО  «ЛЕСПРОМХОЗ № 1», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно актами на выполнение работ-услуг, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При рассмотрении встречного  искового заявления судом установлено, что иск ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора применительно к          части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом,  из данной нормы закона следует, что обращению в суд о взыскании долга предшествует обязанность истца направить ответчику соответствующее предложение.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. 

Истцом по встречному иску претензия не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 7 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд делает вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. 

Судом отмечается, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕСРЕСУРС" (ИНН 5024171438, ОГРН 1165024065029) в пользу ООО "ЛЕСПРОМХОЗ №1" задолженность в размере 37 368 209,26 руб.

Взыскать с ООО "ЛЕСРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Встречное исковое заявление ООО "ЛЕСРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                         О.Н. Верещак