Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32625/24

26 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  

«Красногорская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному  

учреждению «Красногорская городская служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 24.06.2024 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Красногорская Теплосеть» (далее – компания) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению  «Красногорская городская служба» (далее – учреждение) о взыскании - 1 162 463 руб. 05 коп.  задолженности по договорам № 6686/23, 6688/23, 6690/23, 6692/23, 6696/23, 6698/23, 6702/23, 6704/23,  6706/23, 6708/23, 6710/23, 6712/23, 6630/23, 6670/23, 6208/23, 6612/23, 6198/23, 6204/23, 6695, 6778, 6521  за период ноябрь-декабрь 2023 года, 44 049 руб. 78 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 10.04.2024,  неустойку с 11.04.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебное заседание явка представителей истца и ответчика, при надлежащем извещении не  обеспечена. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству».  

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.  

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не представил,  возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности,  представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Судом установлено, что между компанией (теплоснабжающей организацией) и учреждением  (потребителем) заключены ряд договоров, в частности № 6686/23, 6688/23, 6690/23, 6692/23, 6696/23,  6698/23, 6702/23, 6704/23, 6706/23, 6708/23, 6710/23, 6712/23, 6630/23, 6670/23, 6208/23, 6612/23, 6198/23,  6204/23, 6695, 6778, 6521, по условиям которого, компания поставляла учреждению энергоресурс  (тепловую энергию, горячую воды), а учреждение принимало и оплачивало принятые ресурсы.  

Компания свои обязательства по поставке коммунального ресурса исполнила, что  подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате  оказанных услуг в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась  задолженность.  

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес  ответчика была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец  обратился в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  

27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №  124, условиями спорных договоров, а также правоприменительную практику между сторонами за иные  периоды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих сведения истца об  объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного  ресурса в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования,  наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к  заявленному периоду, в материалы дела не представлено.  

Расчет платы за спорные услуги, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком  надлежащим образом не оспорен. Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.  

Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен и признается не нарушающим  законные права и интересы ответчика. Контррасчета не представлено. Каких-либо возражений по  спорному периоду и составу (по объему и структуре) предъявленной ко взысканию суммы ответчиком не  заявлено.  

Правовых оснований для освобождения от обязанности по оплате поставленной истцом  (ресурсоснабжающей организацией) судом не установлено. Доказательств опровергающих заявленные  требования по праву и/или размеру ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки,  судом не установлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка  представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на  основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а  также правил об исследовании и оценке доказательств.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Красногорская теплосеть» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Красногорская городская служба» в  пользу акционерного общества «Красногорская теплосеть» - 1 162 463 руб. 05 коп. задолженности по  договорам № 6686/23, 6688/23, 6690/23, 6692/23, 6696/23, 6698/23, 6702/23, 6704/23, 6706/23, 6708/23,  6710/23, 6712/23, 6630/23, 6670/23, 6208/23, 6612/23, 6198/23, 6204/23, 6695, 6778, 6521 за период ноябрь- декабрь 2023 года, 44 049 руб. 78 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 10.04.2024, неустойку с  11.04.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.3 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 25 065 руб. 00 коп.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко