ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10608/2024

город Воронеж

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Аришонковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,  

при участии в судебном заседании:  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской: представитель не явился, извещено надлежащим образом,  

от общества с ограниченной ответственностью «Техэлектрострой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техэлектрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11668 руб. 36 коп. убытков,  

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – заявитель, ОСФР по Воронежской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техэлектрострой» (далее – ООО «Техэлектрострой», ответчик) о взыскании ущерба в размере 11668,36 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно  

пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Мотивированное решение по настоящему делу было изготовлено 11.09.2024 по заявлению Фонда.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

На основании определения от 25.12.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А14-10608/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.  

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  

возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 Постановления Пленума № 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ОСФР по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техэлектрострой» о взыскании ущерба в размере 11668,36 руб., ссылаясь на то, что ответчиком сведения по форме СЗВ-М в отношении работника ФИО1 за сентябрь 2021 года были представлены только 23.11.2021 года, в связи с чем пенсия указанному лицу была выплачена за период с сентября по декабрь 2021 года с учетом индексации (корректировки) как неработающему пенсионеру.  

Также Фондом было указано и на то, что сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года также поступили от страхователя только 23.11.2021, то есть с нарушением установленного законом срока, ввиду чего у страховщика отсутствовала возможность вынесения решения о выплате сумм страховой пенсии без учета индексации ранее 17.12.2021.  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).  

Применительно к существу настоящего спора следует учитывать, что решение об индексации размера страховой пенсии, на основании которого была произведена спорная излишняя выплата, в соответствии с ч.6 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принималось Фондом на основании сведений, представленных страхователем по форме СЗВ-М.  

 При этом в материалах дела отсутствуют сведения по форме СЗВ-М  

(исходная, дополняющая формы) за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года.  

Оценка обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу, дана судом исключительно на основании сведений о представлении отчетности для индивидуального (персонифицированного) учёта страхователем (скриншот из автоматизированной системы предоставления отчётности страхователем в территориальные органы Фонда по телекоммуникационным каналам связи – л.д. 20, 21).  

Тогда как из указанных сведений усматривается, что за сентябрь и за октябрь 2021 года сведения о застрахованных лицах представлялись как в виде исходной формы СЗВ-М, так и в виде дополняющей формы СЗВ-М.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что до принятия решения об индексации пенсии от 17.12.2021 и до формирования документов по спорным выплатам 26.11.2021, произведенным в декабре 2021 года, ООО «Техэлектрострой» представило сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2021, которые поступили в отделение Фонда 12.11.2021.  

Вместе с тем, из сведений, отраженных в представленном скриншоте из автоматизированной системы предоставления отчётности страхователем, усматривается, что форма СЗВ-М (исходная) за октябрь 2021 года была представлена страхователем 12.11.2021, кроме того, за указанный отчетный период была представлена дополняющая форма сведений о застрахованных лицах, поступившая 23.11.2021. В какой из этих форм отражены данные о спорном застрахованном лице, судом не устанавливалось, тогда как ОСФР по Воронежской области в обоснование своих доводов ссылалось на представление сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за октябрь 2021 года только 23.11.2021.  

При этом из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в том числе в определении о принятии искового заявления, предлагалось истцу представить сведения по форме СЗВ- М (исходная), СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2021 года.  

Поскольку установление факта представления страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная), СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2021 имело существенное значение для правильного рассмотрения дела, при этом доводы Фонда в указанной части не были судом проверены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела № А14-10608/2024 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.  

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи  

272.1 АПК РФ.  

В предварительное судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

ООО «Техэлектрострой» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».  

За сентябрь 2021 года Обществом сведения по форме СЗВ-М не были представлены в установленный срок. Указанные сведения поступили в территориальный орган Фонда по телекоммуникационным каналам связи только 23.11.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ, Закон о персонифицированном учете) в редакции, действовавшей до 31.12.2023.  

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости и одновременно осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техэлектрострой».  

В связи с непредставлением сведений об осуществлении пенсионером работы по форме СЗВ-М за сентябрь 2023 Фонд пришел к выводу о том, что ФИО1 с указанного месяца является неработающим пенсионером, в связи с чем 17.11.2021 пенсионным органом было принято решение № 210000176067/В/М о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ФИО1 как неработающему пенсионеру за период с 01.09.2021.  

Решением Фонда от 17.11.2021 № 210000176067/В/М в отношении ФИО1 был произведен перерасчет пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) и установлен размер пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) - 16 605 руб.  

В декабре 2021 года ОСФР по Воронежской области осуществило выплату пенсии ФИО1 в размере 25 356,27 руб., в том числе 16 605  

руб. – установленный размер пенсии, 8 751,27 руб. – доплата за прошлые периоды (сентябрь – ноябрь 2021 года).  

На основании представленных 23.11.2021 сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года было установлено, что ФИО1 в сентябре 2021 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техэлектрострой».  

17.12.2021 Фондом вынесено решение № 1/В о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) по результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности, в соответствии с которым ФИО1 снова был произведен перерасчет пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ и установлен размер пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в размере 13 687,91 руб.  

Полагая, что несвоевременное предоставление страхователем сведений об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 в сентябре 2021 года привело к необоснованной выплате указанному застрахованному лицу пенсии на общую сумму 11 668,36 руб. с учетом индексации (корректировки) как неработающему пенсионеру за период с сентября по декабрь 2021 года, ОСФР по Воронежской области 09.01.2024 направило в адрес страхователя уведомление от 28.12.2023 № 36-06/167369 о необходимости возмещения убытков в виде необоснованно выплаченной страховой пенсии по старости в размере 11 668,36 руб.  

Неперечисление указанной суммы послужило основанием для обращения ОСФР по Воронежской области в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком своих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  

части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).  

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Таким образом, право на индексацию имеют только неработающие пенсионеры.  

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 31.12.2022) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в  

том числе страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.  

Данные сведения представлялись в виде отчета по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» и порядка заполнения формы указанных сведений».  

Из приведенных положений закона следует, что индексация пенсии осуществляется Фондом на основании сведений о том, что получатель пенсии прекратил работу и (или) иную деятельность.  

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 № 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее – Правила).  

Согласно пункту 102 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к  

страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.  

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).  

Частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

В случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (выявление обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 102 настоящих Правил, без удержания за прошлое время (пункт 104 Правил).  

Из указанных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но также и факт возникновения у Фонда ущерба в соответствующем периоде в связи с выплатой застрахованному лицу пенсии и ее индексацией по причине действий ответчика.  

С учетом положений части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в  

документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).  

Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.  

Как следует из материалов дела, ООО «Техэлектрострой» сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года представлены 23.11.2021, в том числе в отношении ФИО1  

Однако, как следует из сведений электронного документооборота между страхователем и Фондом о представлении отчетности для индивидуального (персонифицированного) учёта, страхователем сведения по форме СЗВ-М «исходная» за октябрь 2021 года были представлены своевременно 12.11.2021 (л.д. 20), обработаны и приняты Фондом также 12.11.2021.  

При этом в представленных 12.11.2021 сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за октябрь 2021 ФИО1 указан.  

Таким образом, сведениями о работе ФИО1 ОСФР по Воронежской области располагало уже 12.11.2021, но тем не менее 17.11.2021 Фондом было вынесено решение № 210000176067/В/М о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ФИО1 с учетом индексации, как пенсионеру, прекратившему осуществление трудовой деятельности, за период с 01.09.2021, и произведена выплата страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации за период сентябрь – декабрь 2021 года в декабре 2021 года.  

Поскольку на момент принятия решения от 17.11.2021 № 210000176067/В/М о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ФИО1 ОСФР по Воронежской области располагало сведениями об осуществлении работы указанным  

застрахованным лицом, основания для принятия решения и выплаты страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии отсутствовали.  

Принимая 17.11.2021 года решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, Фонд, не получив сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2022 года на соответствующего работника, должен был проверить соответствующую информацию с помощью иных источников (форм отчетности).  

Имея возможность не производить выплату пенсии с учетом индексации на основании положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ и пунктов 102, 104 Правил, что предотвратило бы начисление пенсии в завышенном размере и не привело бы к излишней выплате 11 668,36 руб., ОСФР по Воронежской области указанной возможностью не воспользовалось.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества по непредставлению в установленный срок сведений по форме СЗВ-М и возникшими убытками за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 в сумме 11668,36 руб., а также вины ООО «Техэлектрострой» в причинении ущерба в данной сумме.  

Кроме того, ОСФР по Воронежской области, как орган, осуществляющий контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Фонд, при неполучении сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года на указанного работника, должно было, с учетом положений Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (действовавшей на момент принятия решения от 17.11.2021 № 210000176067/В/М), проверить соответствующую информацию с помощью иных источников (форм отчетности).  

Неисполнение страхователем обязанности по своевременному предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М не исключает императивное требование части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ о ежемесячном уточнении Фондом как контролирующим органом факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы на основании всей совокупности сведений, предоставляемых для индивидуального (персонифицированного) учета.  

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных Фондом требований и возложения на ответчика ответственности в виде убытков в размере 11 668,36 руб., излишне выплаченных сумм страховой пенсии, отсутствуют.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области 11.09.2024 подлежит отмене, а заявленные Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области требования – оставлению без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, а также учитывая, что в соответствии с пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2024 по делу № А14-10608/2024 отменить.  

В удовлетворении заявленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области требований отказать.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Аришонкова