ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47794/2015

26 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 25.08.2021;

конкурсный управляющий ЗАО «Подольский ДСК» ФИО3, паспорт, лично,

рассмотрев 19 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года

от отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2022 года

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Подольский ДСК»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 ЗАО «Подольский ДСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по отчуждению нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 50:55:0020131:1089, площадью 252,1 кв. м в пользу ФИО4 (далее - ФИО4), а затем в пользу ФИО5 (далее - ФИО5), о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ЗАО "Подольский ДСК" на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 50:55:0020131:1089, площадью 252,1 кв. м. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, заявление конкурсного управляющего было удовлетворено. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 отменено. Суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 принято уточненное заявление конкурсного управляющего должника, в соответствии с которым заявитель просил:

Признать недействительной сделкой действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда города Москвы от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-6454/09.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 31 декабря 2020 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении нежилого здания площадью 252,1 кв. м, кадастровый номер 50:55:0000000:1089, адрес объекта: 

<

...>.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 05.04.2021 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении нежилого здания площадью 252,1 кв. м, кадастровый номер 50:55:0000000:1089, адрес объекта: 

<

...>.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ЗАО "Подольский ДСК" на нежилое здание площадью 252,1 кв. м, кадастровый номер 50:55:0000000:1089, адрес объекта: 

<

...>.

ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 возвращено встречное заявление ФИО1.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 отменены. Признаны недействительными действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда города Москвы от 15.12.2009 г. по делу N 2-6454/09, договор купли-продажи от 31.12.2020, заключенный между ФИО4 и ФИО5, а также договор купли-продажи от 05.04.2021, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:55:0000000:1089, площадью 252,1 кв. м.

29.11.2022 ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о повороте исполнения судебного акта, в котором просил:

1. Произвести поворот исполнения постановления Десятого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2022 по делу N А41-47794/15, по заявлению конкурсного управляющего ЗАО ПДСК ФИО3 о признании недействительной сделкой действия по исполнению сторонами мирового соглашения Симоновского районного суда Москвы по делу N 6454/09 от 15.12.2009 и возвращении имущества в ЗАО ПДСК, запись государственной регистрации на праве собственности в Управлении Росреестра ФИО1, восстановить запись 50:55:0000000:1089-50/143/2021-8 22.04.2021 12:09:01 ЕГРН с кадастровым номером 50:55:0000000:1089.

2. Взыскать с ЗАО ПДСК обладающего правом пользования имуществом, без доказательств принадлежности к вещным правам граждан (владения и распоряжения) и их представителей НП СОАУ Меркурий ФИО3, пользу ФИО1 в размере 30000 руб. судебные расходы на представителя в суде.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 в удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления Десятого апелляционного арбитражного суда от 01.12.2022 по делу № А41-47794/2015 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление ФИО1 удовлетворить.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий ЗАО «Подольский ДСК» ФИО3 возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу общих положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В то же время, порядок рассмотрения дела о банкротстве регулируется специальными положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а общие нормы АПК РФ, согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве применяются с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

Институт поворота исполнения судебного акта в исковом производстве направлен на восстановление первоначального положения сторон спора, имевшего место до принятия судебного акта, что достигается за счет ответчика, путем взыскания полученного им на основании признанного впоследствии незаконным судебного решения, так как в процессуальном правоотношении, в исковом производстве, непосредственно участвуют лишь две противоположные стороны - истец и ответчик.

В деле о банкротстве, в частности, в обособленных спорах о признании сделки недействительной, в силу положений статьи 34 Закона о банкротстве и разъяснений пунктов 14, 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрена многосторонняя конструкция процессуального правоотношения, за счет включения в число его непосредственных участников конкурсных кредиторов должника, которые и являются конечными получателями взысканного в порядке применения последствий недействительности совершенной должником сделки.

При этом для обеспечения осуществления расчетов в деле о банкротстве предусмотрено формирование специального объекта - конкурсной массы, в которую зачисляются взысканные в рамках дела о банкротстве от имени должника денежные средства, и которая используется исключительно для осуществления расчетов с кредиторами. У самого должника право использования и распоряжения конкурсной массой отсутствует.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав приведенные ФИО1 обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года по делу № А41-47794/2015,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 Е.А. Зверева

                                                                                                            Е.Л. Зенькова