5129_4009009  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-11061/2017

28 июня 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой  Е.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя Ромадиной Анастасии Атфрахмановны (ОГРН 315617400000458, ИНН  235002819430)  

к открытому акционерному обществу «Цимлянское дорожное ремонтно-строительное  управление» (ОГРН 1066137009399, ИНН 6137007945)  

о взыскании задолженности и неустойки 

 Руководствуясь статьями 110, 129, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Возвратить открытому акционерному обществу «Цимлянское дорожное ремонтно- строительное управление» (ОГРН 1066137009399, ИНН 6137007945) встречное исковое  заявление.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Цимлянское дорожное ремонтно- строительное управление» (ОГРН 1066137009399, ИНН 6137007945) в пользу  индивидуального предпринимателя Ромадиной Анастасии Атфрахмановны (ОГРН  315617400000458, ИНН 235002819430) задолженность в размере 528 100 руб., пеню в  размере 62 293,45 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 14 806,24 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ромадиной Анастасии  Атфрахмановне (ОГРН 315617400000458, ИНН 235002819430) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 55 руб., уплаченную по платежному поручению №  000053 от 24.04.2017.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в  арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Э.П. Мезинова