АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6833/17 

Екатеринбург

27 октября 2017 г.

Дело № А60-41290/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю. А.,

судей Сердитовой Е. Н., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНТ Групп» (далее – общество «ТНТ Групп») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А60-41290/2009 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Администрации Городского округа Красноуральска (далее – Администрация) о признании недействительным решения собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Бытовой сервис» от 04.05.2017, рассмотренному в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия «Бытовой сервис» (ИНН 6618003679, ОГРН 1026601213902, далее – предприятие «Бытовой сервис», должник) несостоятельным (банкротом).

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества«ТНТ Групп» – Яременко И.А. (доверенность от 01.03.2017).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2010 предприятие «Бытовой сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Перепелкин Сергей Владимирович.

Администрация 15.05.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлениемоб оспаривании решения собрания кредиторов должника, в котором просила признать недействительным решение собрания кредиторов предприятия «Бытовой сервис» от 04.05.2017 по следующему вопросу: «Определить начальную цену продажи согласно Отчету № 0012/16 от 05.09.2016: рыночная стоимость водопроводных сетей, принадлежащих предприятию «Бытовой сервис» составила 13 182 365 руб.11 коп.; рыночная стоимость канализационных сетей, принадлежащих предприятию «Бытовой сервис» составила 7 869 663 руб. 23 коп.». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2017 (судья Койнова Н.В.) заявление Администрации удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 04.05.2017 по вопросу: «Определить начальную цену продажи согласно Отчету № 0012/16 от 05.09.2016: рыночная стоимость водопроводных сетей, принадлежащих предприятию «Бытовой сервис» составила 13182365 руб. 11 коп.; рыночная стоимость канализационных сетей, принадлежащих предприятию «Бытовой сервис» составила 7 869 663 руб. 23 коп.».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.09.2017 (судьи Чепурченко О.Н., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) определение от 02.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТНТ Групп» просит постановлениеот 04.09.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен апелляционным судом о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, поскольку определение о принятии апелляционной жалобы к производству в адрес общества «ТНТ Групп» судом апелляционной инстанции не направлялось, а, кроме того, указанное определение и не могло быть направлено заявителю в установленный законом срок, так как с момента вынесения данного определения и до дня судебного заседания прошло только пять календарных дней. Заявитель полагает, что он был лишен возможности защитить свои права в суде апелляционной инстанции и направить представителя для участия в соответствующем судебном заседании, по причине его неизвещения о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы о ненадлежащем извещении общества «ТНТ Групп» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 02.07.2017.

Как следует из материалов дела спорное собрание кредиторов предприятия «Бытовой сервис» состоялось 04.05.2017. 

Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.05.2017, в нем приняли участие представители трех кредиторов – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области с требованием в размере 3 535 596 руб. 85 коп. (12,842 %), общество «ТНТ Групп» с требованием в размере 18 348 196 руб. 86 коп. (66,644 %), открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» с требованием в размере241 132 руб. 50 коп. (0,876 %), в связи с чем данное собрание являлось правомочным для принятия решений по спорному вопросу об определении начальной цены продажи имущества предприятия «Бытовой сервис».

Собранием кредиторов 04.05.2017 принято решение определить начальную цену продажи, согласно Отчету № 0012/16 от 05.09.2016: рыночная стоимость водопроводных сетей, принадлежащих предприятию «Бытовой сервис» составила 13 182 365 руб. 11 коп.; рыночная стоимость канализационных сетей, принадлежащих предприятию «Бытовой сервис» составила 7 869 663 руб. 23 коп.».

Оспаривая указанное решение собрания кредиторов должника, Администрация ссылается на нарушение этим решением утвержденного определением от 01.12.2015 по настоящему делу Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия «Бытовой сервис», а также статьи 110 Закона о банкротстве, и на нарушение прав неограниченного круга лиц, включая интересы конкурсных кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды по результатам исследования и оценки доказательств пришли к выводам о доказанности материалами дела заявленных требований и наличия в данном случае всех необходимых оснований для их удовлетворения. 

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), делао банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, мерыпо получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайныхи непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

В силу п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. 

Определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Во исполнение требований п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, предусматривающей рассмотрение апелляционной жалобы в срок, не превышающий четырнадцать дней, суд апелляционной инстанции определением от 24.08.2017 назначил рассмотрение апелляционной жалобы на 29.08.2017, а в полном объеме изготовил обжалуемое постановление 04.09.2017,  то есть апелляционный суд рассмотрел названную апелляционную жалобу по существу в сроки, предусмотренные п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, и действовал при рассмотрении названной апелляционной жалобы,  исходя из требований законодательства о банкротстве.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.08.2017 и опубликовано на официальном сайте 25.08.2017, в связи с чем общество «ТНТ Групп» в период с 25.08.2017 имело возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в сети Интернет, при том, что какие-либо препятствия к этому отсутствовали, а общество «ТНТ Групп, являющееся подателем соответствующей апелляционной жалобы, ранее было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомил общество «ТНТ Групп» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, опубликовав соответствующие сведения в сети интернет, и, направив заявителю и иным лицам, участвующим в деле, копии соответствующего судебного акта.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, и учитывая, что общество «ТНТ Групп» являлось заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем не могло не знать о возбуждении производства по данной апелляционной жалобе, тем более, что, согласно картотеке арбитражных дел, общество «ТНТ Групп» самостоятельно направило в апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не получив соответствующее уведомление по почте в связи с истечением срока его хранения, суд округа полагает, что общество «ТНТ Групп» знало о ходе рассмотрения его апелляционной жалобы в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, было надлежащим образом, в установленный законом срок уведомлено судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и имело возможность заблаговременно получить всю необходимую информацию о ходе процесса на сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако этого не сделало. 

Учитывая изложенное, и то, что общество «ТНТ Групп» не представило в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих невозможность принятия мер по получению информации в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при том, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом уведомил общество «ТНТ Групп» о рассмотрении его апелляционной жалобы, кассационный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в данном уважительных причин, препятствовавших получению обществом «ТНТ Групп» в установленные сроки информации о ходе рассмотрения его апелляционной жалобы, и, следовательно, об отсутствии предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017.

Помимо изложенного, кассационный суд также учитывает и то, что определение от 24.08.2017 о принятии к производству апелляционного суда апелляционной жалобы общества «ТНТ Групп» направлено последнему 25.08.2017 по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 11, кв. 25, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, путем отправки почтовой корреспонденции, что подтверждается соответствующими почтовым реестром от 25.08.2017 № 7, и, как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 28.08.2017 и было возвращено отправителю 07.10.2017 в связи с истечением срока хранения. 

Кроме того, ранее определение от 27.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения также было направлено обществу «ТНТ Групп»  27.07.2017 по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 11, кв. 25, путем отправки почтовой корреспонденции, что подтверждается соответствующими почтовым конвертом, и, как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 31.07.2017 и также было возвращено отправителю 11.08.2017 в связи с истечением срока хранения. 

При этом вышеназванные определения от 27.07.2017 и от 24.08.2017в установленном порядке размещены в сети Интернет на сайте арбитражного суда и с момента их размещения на данном сайте являются общедоступными. 

В то же время, несмотря на то, что определение от 27.07.2017об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное почтовым отправлением, не было получено заявителем апелляционной жалобы обществом «ТНТ Групп», тем не менее, заявителем в суд апелляционной инстанции в установленный срок посредством системы «Мой арбитр» были направлены документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, со ссылкой на их направление во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 27.07.2017. 

Из вышеназванных обстоятельств следует, что общество «ТНТ Групп» не получает судебную почтовую корреспонденцию от органа почтовой связи, но имеет доступ и является активным пользователем информационной системе «Мой Арбитр», при этом, будучи заявителем апелляционной жалобы, общество «ТНТ Групп» отслеживало информацию о ходе движения апелляционной жалобы в апелляционном суде, осуществляло подачу в суд необходимых документов при помощи вышеназванной информационной системы, в связи с чем суд округа приходит к выводу о том, что общество «ТНТ Групп» было в полном объеме и надлежащим образом уведомлено судом о порядке, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы общества «ТНТ Групп» на определение от 02.07.2017 не было допущено нарушений действующего процессуального законодательства, и, исходя из того, что общество «ТНТ Групп» было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае сам по себе факт неявки представителя общества «ТНТ Групп» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не может свидетельствовать о нарушении его прав на судебную защиту.   

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении делаи принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихсяв кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку общество «ТНТ Групп» в кассационной жалобе ссылается только на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, и не приводит никаких доводов по существу настоящего обособленного спора, то в соответствующей части обжалуемый судебный акт не подлежит проверке судом кассационной инстанции. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017по делу № А60-41290/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНТ Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							         Ю.А. Оденцова 

Судьи							         Е.Н. Сердитова 

								         Н.В. Шершон