4217/2023-92118(1) # 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103999/2022

13 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество)  (адрес: 127051, Москва, б-р. Цветной, д. 18, ОГРН: 1027700024560, ИНН: 7736046991, дата  регистрации: 22.04.1993);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (адрес: 656040, Алтайский край,  г. Барнаул, ул. Пионерская Долина, д. 4, ОГРН: 1142223002899, ИНН: 2222822703, дата  регистрации: 07.03.2014);  

третье лицо: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя  общеобразовательная школа № 37 города Белово" (адрес: 652617, Кемеровская область - Кузбасс, г.  Белово, пгт. Грамотеино, ул. Светлая, д. 12, А)  

о взыскании 1 746 734 руб. 67 коп. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Акционерный коммерческий Банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее  – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (далее – Ответчик) о взыскании по  Договору предоставления банковской гарантии № 10419463 от 05.07.2022 – 1 738 044 руб. 45 коп. в  порядке регресса, 8 690 руб. 22 коп. вознаграждения.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на  основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен. Направил в суд  ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду  необоснованности.  

Третье лицо не направило представителя в заседание, извещено о рассмотрении дела. 

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи,  дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и  взаимной связи, суд приходит к следующему.  

Между Истцом и Ответчиком заключен указанный выше договор предоставления банковской  гарантии, в соответствии с которыми Банк выдал банковские гарантии в обеспечение обязательств  Принципала.  

В соответствии с условиями договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса  любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.  

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке  регресса в течение 5 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении  указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка  считаются просроченными.  

В соответствии с пунктами 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по  Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по  Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об  осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением  Банку сумм, уплаченных Бенефициару.  

Договором согласована подсудность споров из договора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в  соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче  гарантии не предусмотрено иное.  

Сумма, уплаченная Истцом в адрес третьего лица на основании выданной гарантии, подлежит  взысканию с Ответчика в порядке регресса.  

Расчет вознаграждения (долга по договору) судом проверен и признан обоснованным, данное  требование также подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат  взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" в пользу акционерного  коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) 1 738 044 руб. 45 коп. в  порядке регресса, 8 690 руб. 22 коп. вознаграждения, а также 30 467 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А.