ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 октября 2017 года                                                                             Дело № А65-7482/2016

Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года об отказе в удовлетворении требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-7482/2016 (судья Баранов С.Ю.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Казанский завод автофургонов» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2016 (резолютивная часть оглашена 04.10.2016) общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод автофургонов», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту -должник, ООО «Казанский завод автофургонов») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04.04.2017, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192 от 15.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод автофургонов», Высокогорский район, с. Высокая гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на шесть месяцев до 05 октября 2017 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод автофургонов», Высокогорский район, с. Высокая гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на 28 сентября 2017 года на 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, зал №3.05.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.05.2017 поступило требование ООО «Группа Ренессанс Страхование», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Казанский завод автофургонов», РТ, Высокогорский район, с. Высокая гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 529 626 руб. (вх. №24438).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 требование ООО «Группа Ренессанс Страхование», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставлено без движения сроком до 08.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2017 требование ООО «Группа Ренессанс Страхование», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года по делу № А65-7482/2016 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд апелляционной инстанции, просит отменить обжалуемое определение. Считает выводы суда недостоверными и ошибочными, не согласен с выводами суда первой инстанции, а именно: «Поскольку факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, требование кредитора   является обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Однако заявитель соответствующим образом свое требование не сформулировал, настаивал на включении своего требования в реестр требований кредиторов должника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требования заявителя в заявленном виде.».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 сентября 2017 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта. 

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод автофургонов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 516 300 руб. неосновательного обогащения и 13 326 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 529 626 руб.

На основании указанного решения в Высокогорском РОСП возбуждено исполнительное производство № 776014/16/16025-ИП от 11.05.2016.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции признал требование кредитора в размере 529626 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п.п.4,5 ст.142 Закона о банкротстве, посчитав, что задолженность должника подтверждена материалами дела, а также вступившим в законную силу судебным актом, указав, что доказательства исполнения решения суда и погашения задолженности в установленные договором сроки, в материалах дела отсутствуют.

Как указал суд первой инстанции, со ссылкой на п.1 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.128 Закона о банкротстве сообщение, о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 15.10.2016.

В п.4 ст.142 Закона о банкротстве указано, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Требование кредитора подано в арбитражный суд 16.05.2017, со значительным нарушением установленного законом срока для включения в реестр.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, требование кредитора   является обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции посчитал, что заявитель соответствующим образом свое требование не сформулировал, настаивал на включении своего требования в реестр требований кредиторов должника. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности удовлетворения требования заявителя в заявленном виде.

Однако выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Информационное сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2016 N 192.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с настоящим заявлением в суд 16.05.2017, основывая свое требование на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016, которым исковые требования удовлетворены. 

Учитывая совокупность всех фактов, нормы законодательства, а также то, что объявление о признании ООО «Казанский завод автофургонов» банкротом и об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2016 N 192, а заявитель обратился в арбитражный суд с данным требованием 16.05.2017, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве приходит к выводу, что требование кредитора в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года по делу № А65-7482/2016.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать требование ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 529 626 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Казанский завод автофургонов».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.А. Ефанов

                                                                                                                   Н.А. Селиверстова