АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3634/2022

19 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» - ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2021 № Д/154;

от Владивостокской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2021 № 823;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик»

на решение от 04.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022

по делу №  А51-2554/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690088, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Вэй Лоджистик» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 23.12.2021 №РКТ-10702070-21/004626 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

 

Решением суда от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении требований отказано.

 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

 

Общество в жалобе и его представитель посредством участия веб-конференции настаивали, что спорный товар не может относиться к субпозиции 4011 20 ТН ВЭД, так как его описание, назначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, индекс скорости наиболее точно соответствуют субпозиции 4011 80 ТН ВЭД: шины для использования в строительном, горном деле и промышленности. Считает, что ввезенный товар не предназначен для применения на автобусах. Утверждает, что маркировка рисунка протектора шин указывает на сферу их использования в строительстве и горной промышленности. Отмечает, что  судами необоснованно не принят во внимание акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» ОСП в г. Находка от 24.02.2022 серии 21 № 0200310099. В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику.

 

Таможня в отзыве и её представитель посредством участия в онлайн судебном заседании суда округа, выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивали на законности принятых по делу судебных актов.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

 

Из материалов дела судами установлено, в ноябре 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта от 09.09.2021 №RU20210909-234, заключенного между обществом и компанией «SPORTRAK TIRE CO., LTD» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес общества ввезены товары, в целях таможенного оформления которых заявителем подана ДТ №10702070/151121/0370690 (далее ДТ № 370690, декларация).

 

В графе 31 декларации в отношении товара №1 декларантом заявлены следующие сведения: шины «SPORTRAK» 315/80R22.5, пневматические, резиновые, новые, с надписью «OFF THE ROAD», предназначены для тяжелой карьерной техники (самосвалов), не для дорог общего пользования, ширина профиля 315 мм., посадочный диаметр 22.5 дюйма, максимальная скорость 65 км/ч, производитель SPORTRAK TIRE GROUP LIMITED, товарный знак не обозначен, марка SPORTRAK, модель SP909.

 

В отношении товара в графе 33 декларации обществом заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

 

В ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленного в декларации, таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 17.11.2021 №10702070/171121/ДВ/000939, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.

 

23.12.2021 на основании таможенной экспертизы от 09.12.2021 №12410007/0034860 и с учетом обстоятельств установленных в рамках таможенного контроля, таможней принято решение №РКТ-10702070-21/004626 по классификации товара, в соответствии с которым классификационный код товара изменен на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

 

 

Не согласившись с решением таможенного органа об изменении классификационного кода товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований придя к выводу о правомерности классификации таможней товара в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

 

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены: Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которыми установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

 

Классификация товара по номенклатуре - это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода                     ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

 

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

 

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

 

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

 

Таким образом,  по верным выводам судов, выбор конкретного кода                           ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

 

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

 

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

 

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

 

При проверке доводов общества и таможни о правильности классификации товара, суды установили, что спорный товар был классифицирован декларантом по классификационному коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

 

Тексту товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».

 

Таким образом, спор возник относительно классификации товара на уровне товарных позиций 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (общество) и                                        4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (таможня), в связи с чем, в рассматриваемой ситуации для правильной классификации ввезенного товара суды обоснованно сравнили тексты товарных позиций.

 

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43), далее - пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

 

В товарную позицию 4011 включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов; субпозиция                                  4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

 

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

 

Суды установили, что из сведений, полученных на официальном сайте завода-изготовителя «sportrakire.com» не следует, что спорные шины могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

 

Также, проанализировав представленный каталог производителя, суды усмотрели, что модели шин SP909 отнесены изготовителем к разделу грузовых. Параметры спорных шин, в том числе индексы скорости и нагрузки, соответствуют Правилам ЕЭК ООН 54 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов» (далее – Правила ЕЭК ООН №54).

 

При этом положения Правил ЕЭК ООН № 54, не распространяются ни на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.

 

Также суды приняли во внимание, что согласно заключению таможенного эксперта от 09.12.2021 маркировочные обозначения на представленных образцах товара в части индексов нагрузок (167/164), символа (индекса) категории скорости (D) и нормы слойности шины (22PR), информация по нагрузке на одинарную шину/на сдвоенную шину, а также обозначения «E3/L3 OFF THE ROAD» имеют следы внесения изменения в их первоначальное содержание.

 

Одновременно с этим суды учли, что на этапе таможенного декларирования среди прочих электронных документов декларантом были представлены инвойс от 14.10.2021 №20211188, упаковочный лист от 14.10.2021 №20211188, счет-проформа от 14.09.2021 №2021-859, в которых спорный товар обозначен как «шина для грузовых автомобилей».

 

В соответствии с представленным декларантом сертификатом соответствия №ЕАЭС KG417/024.CN.02.00777 продукция - шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов соответствует требованиям Технического регламента TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877.

 

Более того, указанный сертификат соответствия в строке «дополнительная информация» имеет ссылку на Правила ЕЭК ООН №54, а в строке «выдан на основании» имеет ссылку на сообщения об официальном утверждении типа шин «E4-117R» от 31.10.2017, выданные Министерством транспорта, общественных работ и водного хозяйства Нидерландов, что с учетом вышеизложенного подтверждает соответствие спорных шин типам шин для грузового транспорта (транспортных средств для перевозки грузов).

 

Поэтому довод жалобы о том, что спорный товар предназначен исключительно в качестве шины для использования в строительном, горном деле и промышленности обоснованно отклонен судами, как противоречащий установленным обстоятельствам, и не подтвержденный ни представленным каталогом производителя грузовых шин, ни сведения с официального сайта завода - изготовителя.

 

         Кроме того, суды рассмотрели доводы общества о правильной классификации товара в декларации со ссылкой на ГОСТ 8430-2003.

 

         Суды определили, что согласно ГОСТ 8430-2003 указанные в нём шины могут иметь индекс скорости только от А1 (5 км/час) до D (65 км/час), тогда как спорные шины при индексе скорости  «G» (90 км/час) не могут относиться к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов) - тяжеловозов, предусмотренным ГОСТ 8430-2003, максимальная разрешенная скорость при использовании которых до 65 км/час.

 

Данное обстоятельство, по верным выводам судов подтверждает, что  спорные шины соотносятся с положениями ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия», согласно которым эти шины могут использоваться в условиях бездорожья и иметь маркировку «ОFF ROAD». В связи с чем, наличие именно такой маркировки по обоснованным выводам судов, не свидетельствует о том, что шина предназначается именно для карьерной техники.

 

         При маркировке шин для грузовых автомобилей в соответствии с ГОСТ 5513-97 нанесение надписи (обозначения) «OFF ROAD» не является обязательным (пункт 5.4.1), однако в силу пункта 5.4.4 данного Стандарта дополнительные надписи и обозначения на покрышке разрешаются по усмотрению изготовителя или по требованию потребителя.

 

При таких обстоятельствах, суды согласились с выводом таможни о том, что спорные шины предназначены для грузовых автомобилей, и пришли к мотивированному заключению о правомерности отнесения таможенным органом ввезенного обществом товара в товарную подсубпозицию                             4011 20 900 0 ТН ВЭД.

 

Довод заявителя жалобы в данной части об обратном со ссылкой на судебную практику по иным делам (№А51-20574/2018, №А51-3223/2019), правомерно не принят судами во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

 

Относительно представленного декларантом акта экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» ОСП в г. Находка от 24.02.2022 серия 21 №0200310099, согласно которому экспертом сделан вывод о том, что наиболее близкими к признакам спорного товара являются характеристики, указанные в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судами верно отмечено, что по правилам статьи 20 ТК ЕАЭС экспертные организации не наделены компетенцией по классификации товаров, так как классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляет декларант или таможенный орган в предусмотренных случаях. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

 

Таким образом, выводы судов о законности оспариваемого решения таможенного органа от 23.12.2021 о классификации товара верны.

 

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела в суде округа.

 

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене либо изменению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу №  А51-2554/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.М. Луговая

 

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев