АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3031/2018

22 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Спецнефтеавтотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэротранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «АК ОЗНА», индивидуальный предприниматель ФИО2

о  взыскании задолженности

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтеавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэротранссервис» о взыскании 212 000 руб. убытков, 336 052 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 20 671 руб. 84 коп, процентов по состоянию на 15.03.2018 г., а также проценты за период с 16.03.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 г. ОАО «ОЗНА» (заказчик) обратилось к ООО «АэроТрансСервис» (экспедитор) с заявкой на оказание транспортно-экспедиторских услуг, а именно: организовать получение у автоперевозчика, доставляющего грузы истца по маршруту пгт. Нижний Одес - вертолетная площадка п. Харьяга - г. Усинск, груза (саркофаг) и организовать авиаперевозку данного груза до Тэдинского месторождения, где истец осуществляет монтаж своего оборудования.

Ответчиком истцу выставлен счет на предоплату от 13.06.2017 г. № 20 на сумму 336 053,60 руб., который был оплачен последним платежным поручением от 19.06.2017 г. № 6303.

Как указывает истец, 22.06.2017 г. от ответчика поступило электронное письмо, в котором содержалась заявка на полет МИ-8Т № 2, датированная 25.06.2017 г., которая была заполнена ответчиком, подписана и скреплена печатью ответчика, и акт-отчет о выполнении заявки на полет, все поля которого были пустыми, но акт также был подписаны от имени ответчика и скреплен его печатью.

Указные документы были подписаны истцом и направлены ответчику.

25.06.2017 г. на вертолетную площадку п. Харьяга прибыло автотранспортное средство автоперевозчика ИП ФИО2, на грузовой площадке находились 3 грузовых места – оговоренный сторонами товар (саркофаг) для доставки до Тэдинского месторождения, и 2 ящика, следовавшие на склад АО УПТК «Северстрой» в г. Усинск.

Однако товар (саркофаг) был доставлен в г. Усинск, а остальной груз – на Тэдинское месторождение.

Из искового заявления следует, что автоперевозчик ИП ФИО2 пояснил, что прибыв в п. Харьяга, передал представителю ответчика ФИО3 две товарно-транспортные накладные № 733 и № 734 на весь товар, а представитель ответчика по товарно-транспортной накладной № 733 (по саркофагу) выгрузил и принял иной товар (2 ящика).

Как указывает истец, далее ИП ФИО2 принял все необходимые меры для устранения неблагоприятных для истца последствий, в добровольном порядке и за свой счет перевез саркофаг обратно из г. Усинск на вертолетную площадку в п. Харьяга Между тем ответчик отказался от исполнения принятых на себя обязательств по перевозке указанного груза до  Тэдинского месторождения, при этом отмечает, что ответчиком признан факт того, что его представитель ФИО3 в интересах ОАО «АК ОЗНА» принял и выгрузил 2 ящика с автомобиля для последующей обработки груза для погрузки в вертолет и отправки на Тэдинское месторождение в соответствии с заявкой ОАО «АК «ОЗНА».

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании 336 052,56 руб. неосновательного обогащения.

Также истцом заявлены требования о взыскании 212 000 руб. убытков, составляющих сумму расходов для организации возврата груза (2 ящиков) обратно на вертолетную площадку п. Харьяга для дальнейшей их доставки надлежащему грузополучателю, поскольку ответчик также отказался об выполнения указанных действий.

Требования уплаты ответчиком указанных сумм ОАО «АК ОЗНА» переданы ООО «СпецНефтеАвтоТранс» по договору уступки права требования (цессии) от 26.09.2017 г. № 260917.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности в размере 548 052,56 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Частью 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии  со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере  336 053,56 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Доказательств перевозки товара  по транспортной накладной № 733 до пункта его назначения в материалы дела ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что факт передачи истцом определенной денежной суммы ответчику подтверждает выбытие имущества у истца, его приобретение ответчиком и отсутствие правовых оснований приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), следовательно данные денежные средства получены ответчиком в отсутствие на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств на сумму 336 052,56 руб., суду не представлено. 

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств, материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не произвел ни доставку товара (саркофага), ни возврат полученных денежных средств в сумме, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 15.03.2018 г. составил 20 671,84 руб..

Ответчиком расчет процентов не оспорен, собственный расчет суду не представлен, возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы процентов не заявлены.

Как установлено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств не представлены.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 336 052 руб. 56 коп. за период с 16.03.2018 г. по день фактической уплаты долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В части исковых требования о взыскании с ответчика 212 000 руб. убытков суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. 

Ответчик считает, что им принятые на себя обязательства по перевозке груза исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчиком не отрицается факт того, что спорный груз доставлен по неверному адресу. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов, связанных с перевозкой груза (ящиков) из Тэдинского месторождения до вертолетной площадки в п. Харьяга на сумму 212 000 руб..

Суд на основании представленных сторонами доказательств приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, равно как и доказан размер причиненного ему ущерба.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэротранссервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Спецнефтеавтотранс» 212 000 руб. 00 коп. убытков, 336 052 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также проценты в размере 20 671 руб. 84 коп, по состоянию на 15.03.2018 г. и проценты, начисленные на сумму долга 336 052 руб. 56 коп. за период с 16.03.2018 г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 374 руб. 00 коп..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Тарасов