Именем Российской Федерации

                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-264608/19-3-1827

г. Москва

29 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью РА «ВизАрт» (185035, 

<

...> (ЦЕНТР Р-Н), 17, ПОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 31 770 руб. 36 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОО РА «ВизАрт»обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании по  договору б/н от 25.06.2018 г. основного долга в размере 24 840 руб. 00 коп, пени за период с  27.12.2018 г. по 01.10.2019 г. в сумме 6 930 руб. 36 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 декабря 2019г.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 20 декабря 2019г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика пени за период с 27.12.2018 г. по 01.10.2019 г. в сумме 6 930 руб. 36 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд установил, что заявленные истцом уточнения иска не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, считает возможным принять уточнения исковых требований в заявленном размере.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 25 июня 2018 года между ООО РА «ВизАрт» (Подрядчик, истец) и ПАО «Росгосстрах» (Заказчик, ответчик) заключен договор на выполнение подрядных работ (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязался изготовить и смонтировать рекламную продукцию согласно Приложений к договору, а Заказчик принять результат работ и оплатить его. Цена договора составила 245 540,00 рублей.

Работы по договору выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами №2205 от 12.07.2018 (на сумму 9700,00 рублей) и №4576 от 19.12.2018г. (на сумму 237 840,00 руб.).

Заказчик частично оплатил выполненные работы двумя авансовыми платежами на общую сумму 222 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №91 от 28.06.2018 (на сумму 9700,00 руб.) и платежным поручением №318 от 13.12.2018 (на сумму 213 000,00 рублей).

В силу п. 3.3. Договора окончательный расчет производится в течение 7 дней с момента подписания Сторонами акта приема-сдачи и на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору составила 24 840 руб.

Вместе с тем, после поступления настоящего иска в суд ответчик произвел оплату долга на сумму 24 840 руб., что подтверждается платежным поручением №706 от 11.10.2019г.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил неустойку в соответствии с 5.2. Договора, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены Договора, за период с 27.12.2018 г. по 01.10.2019 г. в сумме 6 930 руб. 36 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.12.2018 г. по 01.10.2019 г. в сумме 6 930 руб. 36 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с ИП ФИО1 договором от 30.09.2019 г., понесенных, согласно платежному поручению № 1387 от 01.10.2019 г.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ и ст. ст.  49, 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью РА «ВизАрт» (185035, 

<

...> (ЦЕНТР Р-Н), 17, ПОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: 

<

***>) пени  за период с  27.12.2018 г по 01.10.2019 г. в сумме 6 930  (шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя  в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

               Судья:                                                                                         А.А. Федоточкин