Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-23576/2022

27 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря  2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря  2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль сервис" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом.59" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

и встречному иску о передаче паспортов на лифты

В судебном заседании принимали участие:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, доверенность от 10.11.2022, диплом об образовании, паспорт; ФИО4, доверенность от 25.10.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом об образовании, паспорт; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль сервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом.59" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам подряда №06.22 от 31.01.2022, 07.22 от 31.01.2022, в сумме 2 662 095 руб. 30 коп., пени в сумме 39 265 руб. 91 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

 Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку подрядчиком в адрес Заказчика не представлена исполнительная документация.

Определением  от 29.11.2022 в порядке статьи 132 АПК РФ принят к производству суда встречный иск ООО "Специализированный застройщик "Дом.59" к ООО "Вертикаль сервис" об истребовании из незаконного владения ООО "Вертикаль сервис" оригиналов паспортов на лифты «ОТIS 2000R», №№B7NR-0981-B7NR-0984.

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2022, ООО "Вертикаль сервис" передало представителю ООО "Специализированный застройщик "Дом.59" оригиналы паспортов по акту приемки-передачи паспортов лифтов, в связи с чем истцом по встречному иску заявлен отказ от встречного иска.

Отказ от встречного иска судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования ООО "Вертикаль сервис" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Дом.59» (Заказчик) и ООО «Вертикаль сервис» (Подрядчик) заключены договора подряда №06.22 от 31.01.2022г. и №07.22 от 31.01.2022г. на монтажные, пусконаладочные работы по лифтовому оборудованию и установке системы диспетчеризации на объектах: «Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г.Березники. Жилые дома №№5,6,7,8,9,10 в квартале №10. Жилой дом позиция № 6, Жилой дом позиция № 7».

В соответствии с п. 2.1 Договоров Ответчик обязался принять и оплатить работы, выполненные Истцом. Оформление Истцом Декларации о соответствии лифтов является подтверждением окончательного и полного исполнения Истцом обязательств по Договору (п. 12.3.2). Регистрация Деклараций осуществлена Истцом 13 мая 2022г.

Акты выполненных работ КС-2, Справки о стоимости работ по форме КС-3, Журналы учета выполненных работ по форме КС-6А, исполнительная документация по реестру переданы Ответчику с сопроводительным письмом №28 от 31.05.2022г. (вх. №389 от 01.06.2022г). 

В соответствии с п. 12.1.4 Договоров Ответчик обязался в течении 15 дней рассмотреть данные документы и подписать их.

20.06.2022г. Ответчику направлена Претензия Исх № 32 от 20.06.2022г. (вх.№431 от 20.06.2022г.) с требованием принять и оплатить выполненные Истцом работы. Срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 10 (Десять) календарных дней с момента получения, по п. 14.6, 19.2 Договоров. 28.07.2022г., в нарушение сроков ответа на претензию, Ответчик направил ответ на электронную почту № исх-814 от 28.07.2022г. по Договору №07.22 от 31.01.2022г. с указанием невозможности приемки и оплаты работ по данному Договору в связи с отсутствием паспортов оборудования по п. 12.1.4. 

01.08.2022г. Ответчик обратился к Истцу с сообщением об утере документов КС-2, КС-3, КС-6А, Счетов на оплату переданных Ответчику с сопроводительным письмом №28 от 31.05.2022г. (вх. №389 от 01.06.2022г). Указанные документы были повторно подписаны со стороны Истца и новым руководителем со стороны Ответчика. Счета на оплату работ выставлены новой датой. До настоящего момента средств за оплату выполненных работ от Ответчика не поступало, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение их в соответствии с условиями заключенного договора работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

В доказательство выполнения работ по договору истцом представлены  акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами.

Согласно указанным документам  Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договорам работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310,  702, 746 ГК РФ, условиями договоров на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам  составляет    по договору подряда № 06.22 от 31.01.2022 – 1 331 047 руб. 65 коп., по договору подряда № 07.22 от 31.01.2022 – 1 331 047 руб. 65 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договоров исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 662 095 руб. 30 коп.   подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязанности по оплате выполненных работ не имеется в связи с непередачей подрядчиком во исполнение условий договора исполнительной документации, судом отклонены.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Непредставление исполнительной документации само по себе в отсутствие доказательств того, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Однако, таких доказательств ответчик в материалы дела не представляет, с самостоятельным требованием о передаче исполнительной документации к предпринимателю не обращается.

Доказательств невозможности использования результата выполненных работ по договору Заказчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, материалами дела подтверждается исполнение данной обязанности Субподрядчиком.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки обязательств по оплате выполненных работ Ответчик уплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования по п. 15.6.1 Договоров. Обязательство по приемке и оплате выполненных работ возникает у ответчика через 15 дней с момента передачи документов по п. 12.1.4 Договоров.

Истцом по первоначальному иску за нарушение срока оплаты выполненных  работ начислены пени на основании ст.ст. 330,331 ГК РФ и п. 15.6.1 договоров за  период с 02.10.2022 по 29.11.2022 в размере 39 265 руб. 91 коп.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

В связи с отказом от встречного иска, производство по встречному иску на основании ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Судебные расходы по встречному иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на Ответчика в полном объеме, поскольку встречные требования добровольно исполнены после принятия встречного иска судом к производству. 

Судебные расходы по первоначальному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом.59" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль сервис" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>) 2 662 095 руб. 30 коп. основного долга,  39 265 руб. 91 коп. пени, 36 507  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль сервис" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в  размере 173  руб.  по платежному поручению  № 409 от 21.09.2022.

 Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом.59" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2020, ИНН: 

<

***>)  от встречного иска, производство по встречному иску прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль сервис" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Дом.59" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2020, ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья

О.В.Кудинова