Дело № А43-142/2023

12 апреля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  11.04.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   12.04.2024. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Рост Экспорт» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 

по делу №А43-142/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Рост Экспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 04.10.2022 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10418000-22/000773, 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Рост Экспорт» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком по 31.05.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

Приволжской электронной таможни – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 01-06-38/00005 сроком на один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4 по доверенности от 27.10.2023 №01-06-34/14207 сроком на два года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Рост Экспорт» (далее - ООО «Агро-Рост Экспорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 04.10.2022 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10418000-22/000773

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро-Рост Экспорт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения; ввезенный товар не является полотном, а представляет собой готовые сетки, используемые для укладки сена, кормов, следовательно, он должен классифицироваться в товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС группы 56, где более конкретно изложено описание и назначение товара по сравнению с товарной позицией 6005 ТН ВЭД ЕАЭС.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни ООО «Агро-Рост Экспорт» подало декларацию на товары (далее - ДТ)                                    №10418010/030922/3172945, в том числе: товар №1 «Сельскохозяйственные сетки и сети из химических текстильных материалов, не рыболовные, предназначены для рулонов соломы, сена и зеленой массы от всех типов пресс-подборщиков. Модель «STRONGER XXL», состав: 100% полиэтилен (HDPE), с необработанными краями, линейная плотность 1500(ДТЕКС). Применяется для упаковки. Размер: 123смХ3000см. Производитель WALD-GOLD SP. ZO.O., ПОЛЬША».

В графе 33 вышеуказанной ДТ Общество классифицировало товар № 1 в товарной подсубпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС  как «сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов; - прочие; -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

На этапе проверки правильности классификации товара таможенный орган запросил у Общества сведения о способе изготовления, конструктивных особенностях декларируемого товара; имелись ли пропитка, покрытие, оболочка (указать, из какого материала, каким способом выполнена; какой тип переплетения (основовязаное, поперечновязаное); представляет ли данный товар собой основовязаное трикотажное полотно машинного вязания (имеет ли расположенные по длине (основе), полотна цепочки петель из плоских нитей, соединенных друг с другом протяжками между петлями из нитей), изготовленное из 100 % плоских синтетических (полиэтиленовых), подвергался ли товар отбеливанию или окрашиванию.

После этого таможенный орган назначил дополнительную проверку, включающую в себя проведение таможенной экспертизы.

По результатам проведенной таможенной экспертизы от 30.09.2022 №12404005/0019576 таможенный орган принял решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 04.10.2022 №РКТ-10418000-22/000773, которым ввезенный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6005 36 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «как полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), из синтетических нитей, - прочие, -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%).

Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21, 106, 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021, решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии 14.09.2021                    №80 утверждены Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД) 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правило 2а) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правило 2б) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 ОПИ  ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу Правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Правило 5 ОПИ ТН ВЭД гласит, что в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Разделом III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (Правило 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

Анализ приведенных выше правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, декларанту, таможенному представителю, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию. Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В рассматриваемом случае Общество классифицировало ввезенный товар в товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов».

Таможенный орган относит товар к товарной позиции 6005 ВЭД ЕАЭС «Полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций                         6001 - 6004».

Согласно Примечанию 3 (А) к разделу XI «Текстильные материалы и текстильные изделия» ТН ВЭД ЕАЭС в пределах этого раздела при условии соблюдения исключений, оговоренных ниже в примечании 3 (Б), пряжу (однониточную, многокруточную (крученую) или однокруточную), описанную далее, следует рассматривать как «бечевки, веревки, канаты и тросы»:

(б) из химических нитей (включая нити из двух или более мононитей группы 54) линейной плотности более 10 000 дтекс.

Из примечания 7 к разделу XI «Текстильные материалы и текстильные изделия» ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в данном разделе термин «готовые» означает: (а) разрезанные, но не в форме квадратов или прямоугольников;                  (б) представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла); (в) разрезанные по размеру и имеющие, по крайней мере, один термически запаянный край с видимой подогнутой или припрессованной кромкой и другие края, обработанные как описано в любом другом подпункте данного примечания, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания термическим разрезанием или другим простым способом; (г) подрубленные или с подогнутыми кромками или с узелковой бахромой по любому из краев, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания обметкой или другим простым способом; (д) разрезанные по заданному размеру и подвергнутые обработке края путем выдергивания нитей; (е) сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него); (ж) вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

В силу примечания 8 к разделу XI «Текстильные материалы и текстильные изделия» ТН ВЭД ЕАЭС  в группы 50 - 60:

(а) в группы 50 - 55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно вышеприведенному примечанию 7; и

(б) в группы 50 - 55 и 60 не включаются товары групп 56 - 59.

Согласно примечанию 3 к группе 60 «Трикотажные полотна машинного или ручного вязания» во всей Номенклатуре любая ссылка на «трикотажные» изделия включает ссылку на вязально-прошивные изделия, в которых цепные стежки образованы текстильной нитью.

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) следует, что  к группе 5608 относятся:

(1) Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов.

Эти изделия являются длинномерными сетками и сетями, то есть вязаным материалом с ячейками, изготовленными вручную или на машине. Они отличаются от сетчатых материалов товарной позиции 5804 тем, что изготовлены из бечевок, веревок или канатов товарной позиции 5607.

(2) Готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов.

В отличие от изделий, отнесенных выше к пункту (1), готовые изделия данной товарной позиции могут быть изготовлены из нитей, а ячейки могут быть получены плетением или другим путем.

Готовые сети считаются сетями независимо от того, готовы они или не готовы для использования, изготовлены непосредственно по форме или составлены из кусков сетей. Наличие рукояток, колец, грузов, поплавков, шнуров и других приспособлений не влияет на классификацию изделий данной товарной позиции.

Готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции Номенклатуры. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

Изделия данной товарной позиции включаются в нее, даже если они пропитаны (например, для предохранения от атмосферных явлений, воды).

В данную товарную позицию не включаются:

(а) сетки в кусках, изготовленные машинным или ручным вязанием (товарные позиции 6002 - 6006);

(б) сетки для волос (товарная позиция 6505);

(в) спортивные сетки (например, сетки для футбольных ворот и теннисные сетки), сетки для рыболовных сачков и другие сетки группы 95.

В рамках настоящего дела на основании заявленного Обществом ходатайства суд назначал судебную экспертизу, проведение которой поручалось Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области».

30.10.2023 в материалы настоящего судебного дела поступило заключение АНО «Центр экспертиз ТПП НО» от 27.10.2023 №0050100062д (судебная экспертиза).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Так, из заключения таможенного эксперта от 30.09.2022 №12404005/0019576 следует, что ввезенный товар представляет собой текстильный материал (полотно), в рулоне (рулонный метражный текстильный материал). При изучении структуры полотна не вооруженным глазом, а также в поле зрения микроскопа установлено наличие петельных столбиков (цепочек провязанных петель), являющихся элементарными звеньями структуры трикотажного полотна (основовязаного) (см. иллюстрации №№7-9 Приложения). Полотно сформировано в процессе вязания машинным способом. В данном текстильном материале фиксированные ячейки отсутствуют, сквозные отверстия материала являются результатом трикотажного переплетения. Также установлено, что полотно выработано из плоских нитей в виде полосок шириной не более 5 мм (иллюстрация № 10 приложения). Противоположные края полотна (в продольном направлении) оформлены в виде трикотажных цепочек (илл. 7,8 приложения). Полотно неотбеленное. Образец не имеет конструкции сеток и сетей (отсутствует ячея, имеющая фиксированную форму за счет образования узлов), получен в процессе вязания, а не плетения, не имеет признаков, характерных для сетчатых полотен и сеток: нити образца не сплетены, не спаяны и не закреплены иным способом. 

В соответствии с выводами судебного эксперта от 27.10.2023                            №0050100062д  товар по способу производства и составу идентифицирован как основовязаный уточный трикотаж со связующей уточной нитью - переплетение, в котором уточная нить соединяет между собой петельные столбики основного основовязаного переплетения (цепочки). Каждый петельный столбик переплетения образован одной нитью. Каждая уточная нить ввязана в грунт основы. Трикотажное полотно (трикотаж) машинного вязания, выработанное из плоских полиэтиленовых нитей, в рулоне.

Таким образом, таможенный эксперт и судебный эксперт описали единообразно в заключениях структуру основовязаного трикотажа: наличие петельных столбиков (цепочек), которые соединяются в процессе машинного вязания; в данном текстильном материале отсутствуют фиксированные ячейки, сквозные отверстия материала являются результатом трикотажного плетения.

 Суд считает, что таможенный орган обоснованно классифицировал ввезенный товар в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 в товарной подсубпозиции 6005 36 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из следующего:

Поскольку товар представляет собой основовязаное трикотажное полотно машинного вязания (подтверждено документально), его следует отнести к товарной позиции 6005 ТН ВЭД ЕАЭС «полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций 6001 - 6004», которая, в свою очередь, делится следующим образом:

- хлопчатобумажной пряжи:

- из синтетических нитей:

- из искусственных нитей:

- 6005 90 прочие.

В связи с тем, что товар произведен из текстильных синтетических (полиэтиленовых) плоских нитей, представляет собой не отбеленное полотно, соответственно, он относится к товарной субпозиции 6005 36 ТН ВЭД ЕАЭС.

Субпозиция 6005 36 - прочие, неотбеленные или отбеленные делится: 6005361000 - для гардин, включая полотно для тюлевых занавесей; 6005365000 - кружево основовязаное, кроме полотна для гардин или полотна для тюлевых занавесей; 6005369000 - прочие.

Товар не используется для гардин, не является кружевом основовязаным, таким образом, он должен классифицироваться к товарной подсубпозиции 6005 36 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального права.

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных обстоятельств по спору.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 по делу №А43-142/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500руб. суд относит на заявителя. 

Соответственно, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере подлежит возвращению заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2024 по делу №А43-142/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Рост Экспорт» – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Рост Экспорт» государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.02.2024 № 85.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская