АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-822/2024

г. Биробиджан

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный агропромышленный союз" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 441 625,86 руб.,

при участии (онлайн) от истца – ФИО2 (доверенность от 28.08.2023);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный агропромышленный союз" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 3 441 625,86 руб., из которых:

основной долг – 3 000 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами – 441 625,86 руб.,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2024 по день погашения основного долга.

Ответчик в отзыве от 07.07.2024 требования не признал, указав на передачу истцу в погашение основного долга фронтального погрузчика стоимостью 800 000 руб. и комбайна стоимостью 2 200 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на отсутствие доказательств передачи вышеуказанной техники истцу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

ООО "Деонис" и ответчиком 28.12.2021 заключено соглашение об уступке прав, согласно которому Цедент (ООО "Деонис") передал Цессионарию (ответчик):

право получения от ООО "Зеленое поле" оплаченного товара по договору № 05/02/19-1Д от 05.02.2019;

право взыскания с ООО "Зеленое поле" основного долга и неустойки по договору № 24/07/19-1У от 24.07.2019;

право взыскания с ООО "Зеленое поле" основного долга и неустойки по договору № 20/06/19-1СЗР от 24.07.2019;

права и обязанности по договору залога движимого имущества от 22.05.2022.

Цессионарий обязался в срок до 28.06.2022 оплатить уступленные права в общей сумме 6 363 900 руб.

На основании протокола № 1 от 07.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении названия общества с ограниченной ответственностью "Деонис" на общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный агропромышленный союз".

Так как ответчик исполнил свои обязательства только на сумму 3 363 900 руб., истец обратился с претензией от 10.01.2023 об оплате оставшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик претензию не удовлетворил, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился за взысканием задолженности с иском в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство ответчика по оплате уступленных ему прав оговорено в соглашении от 28.12.2021 и им не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьёй 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Утверждение ответчика о прекращении спорного обязательства передачей имущества в нарушение требований статьи 65 АПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждено, истец указанное отрицает.

Более того, суду представлена копия требования от ООО "Ударник" возвращения ответчику имущества от 17.10.2024, которое, по его утверждению, передано истцу в зачет обязательств по соглашению от 28.12.2021 на сумму 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 29.02.2024 суд находит верным.

Согласно статье 110 АПК РФ с учетом результатов разрешения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 208 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный агропромышленный союз" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 441 625,86 руб., из которых:

основной долг – 3 000 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами – 441 625,86 руб.,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.03.2024 по день погашения основного долга, и 40 208 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

А.Н. Кручинин