ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22975/2016

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2022 года

15АП-15627/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд Кубани», путем присоединения к веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности 16.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд Кубани» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 по делу № А32-22975/2016 об отказе в разъяснении судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд Кубани» о разъяснении определения суда от 22.07.2021 Арбитражного суда Краснодарского края в части порядка его исполнения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309233513500027, СНИЛС 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Земельный фонд Кубани» (далее - заявитель) с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением суда от 19.07.2022 в удовлетворении заявления ООО «Земельный фонд Кубани» о разъяснения определения Арбитражного суда Краснодарского краю от 22.07.2021 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Земельный Фонд Кубани" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Земельный Фонд Кубани» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016 заявление о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи доли общей долевой собственности на земельный участок от 22.11.2019 №229, заключенный между должником и ООО «Земельный фонд Кубани», просит обязать ООО «Земельный фонд Кубани» возвратить спорное недвижимое имущество в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд определил признать недействительным договор №229 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.11.2019, заключенный между ООО «Земельный фонд Кубани» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО «Земельный фонд Кубани» возвратить в конкурсную массу ФИО3 32470/22053800 долей (32470 кв.м) в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земли сельскохозяйственного производства, общей площадью 21 891 462 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: г. Кореновск. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на сев. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кореновский, кадастровый номер 23:12:0603000:105 (единое землепользование) и установить право требования задолженности ООО «Земельный фонд Кубани» к ФИО3 в размере 414 000 руб., которое не подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2021 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

ООО «Земельный фонд Кубани» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда от 22.07.2021 в части порядка его исполнения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 1453 1/09, статьей 179 АПК РФ предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Между тем, заявление ООО «Земельный фонд Кубани» о разъяснении определения суда не содержит доводов о его неясности, а направлено на получение разъяснения от суда положений действующего законодательства; определение не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Кроме того, порядок исполнения судебного акта также не входит в круг вопросов, влекущих необходимость разъяснения судебного акта в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 14531/09, статьей 179 АПК РФ предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.

Определение суда от 22.07.2021 не содержит каких-либо неясностей, неточностей и разъяснений не требует. Мотивировочная и резолютивная части определения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

Учитывая, что судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения, а положения статьи 179 АПК РФ не предусматривают возможность изменения содержания судебного акта и разъяснения порядка и (или) способа его исполнения, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для разъяснения определения от 22.07.2021.

В целом, доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 по делу № А32-22975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян