Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29273/21

05 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новая Авиация» к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), Федеральному агентству воздушного транспорта об изменении условий государственного контракта № 0373100090919000041 ОТ 27.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021 паспорт, диплом,

от ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов): ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 №Д-14.3/156 сроком по 31.12.2021 паспорт, диплом,

от Федерального агентства воздушного транспорта - ФИО3 по доверенности от 26.01.2021 №28-Д сроком на один год, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новая Авиация» (далее – истец, ООО «ГОРКА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) (далее - ответчик,  ФГУП «АГА (А)»), Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - ответчик) в котором просило (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) внести в условия государственного контракта № 0373100090919000041 от 27.08.2019 по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса) г. Магнитогорск, Челябинская область)» следующие изменения:

Увеличить срок выполнения работ до 25.12.2021 года (п. 5.1. Контракта);

Утвердить График выполнения работ в новой редакции, в соответствии с которым установить:

Срок выполнения работ по Этапу № 3 Контракта

Начало: 01.01.2020 года

Окончание 31.08.2021 год.

Сроки выполнения работ по Этапу № 4 Контракта:

Начало: 01.09.2021 года;

Окончание 25.12.2021 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, дал устные пояснения по доводам отзыва на иск, в котором указал, что временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком, не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Указываемые истцом обстоятельства подлежат установлению и оценке в случае рассмотрения иска о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением сроков выполнения работ. В настоящее время у ответчика отсутствует волеизъявление на изменение условий контракта. При этом, контрактом не предусмотрена возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке, а также заключении каких-либо дополнительных соглашений. Также ответчик ссылался на то, что истец признал свою вину в нарушении сроков выполнения работ, добровольно оплатив претензии от 09.12.2020 № 13189 на 189000 рублей и от 18.02.2021 № 1460 на 259000 рублей.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.08.2019 между Акционерным обществом «Новая Авиация» (Исполнитель) и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Государственный заказчик) в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии от 12.08.2019 года № 373100090919000041/3, заключен государственный контракт № 373100090919000041 (далее – Контракт). 

На основании п. 1.1. - 1.2. Контракта Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации и инженерные изыскания по Объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Ижевск)», а также обеспечить получение на разработанную документацию положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - Работы) в соответствии с требованиями Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), требованиями СНиП и другими действующими нормативными актами Российской Федерации.

Сроки выполнения работы согласованы в п.5.1 Контракта и определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту):

С даты подписания Сторонами Контракта до 31.12.2020 года включительно.

Сроки выполнения работ по Этапу № 3 Контракта: Начало 01.01.2020 года; Окончание 31.08.2020 года.

Сроки выполнения работ по Этапу № 4 Контракта: Начало 01.09.2020 года; Окончание 25.12.2020 года.

Согласно п. 2.1.3. Контракта Исполнитель выполняет указания Государственного заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в Документацию, если они не противоречат условиям настоящего Контракта, действующему законодательству Российской Федерации и требованиям ИКАО в установленные Государственным заказчиком сроки. Исполнитель не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Задание и/или менять проектные решения, предусмотренные Заданием.

В ходе исполнения обязательств по Контракту Исполнителем выявлены обстоятельства оказавшие существенное влияние на сроки выполнения и сдачи работ.

При подготовке проектной документации по Объекту в ходе выполнения инженерно-геодезических изысканий выявлено нахождение в полосе воздушного подхода опасных производственных объектов, а именно были зафиксированы магистральные газопроводы «Пермь - Казань - Горький-1», «Пермь - Казань - Горький-2», о чем письмом № 2020-722 от 13.05.2020 уведомлено ФГУП «АГА(А)».

На основании письма № 2020-747 от 14.05.2020 АО «Новая Авиация» направило в адрес Министерства транспорта РФ обращение о даче разъяснений относительно необходимости разработки СТУ в связи с выявлением нахождения в полосе воздушного подхода магистральных газопроводов. В соответствии с ответом Росавиации № Исх.-23750/04 от 05.06.2020 при разработке проектной документации представляется целесообразным провести оценку влияния аварий на газопроводах на безопасность полетов воздушных судов, а при наличии влияния - зоны воздействия и возможные компенсирующие мероприятия в границах воздушных подходов в соответствии с установленными требованиями.

В момент заключения Контракта Сторонам не было известно о наличии магистральных газопроводов.

Таким образом, для соблюдения требований к отсутствию магистральных газопроводов в границах полосы воздушных подходов, при выполнении работ по разработке проектной документации, потребовалось выполнение дополнительных работ.

Выполнение дополнительных работ потребовало непосредственное привлечение владельца магистральных газопроводов - ПАО «Газпром» для выдачи исходной документации по проектированию, согласованию значительной части документации и решений.

Непредвиденный объем дополнительных работ, к выполнению которых АО «Новая Авиация» приступило своевременно, сопровождался несвоевременной выдачей исходно-разрешительной документации ПАО «Газпром».

11.06.2020 АО «Новая Авиация» направило в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский» запрос № 2020-998  о направлении исходных данных, необходимых для разработки специальных технических условий. Ответ на запрос поступил в адрес АО «Новая Авиация» 19.06.2020. Срок ответа составил 8 календарных дней.

19.06.2020 АО «Новая Авиация» направило в адрес АО «Газпром газораспределение Ижевск» запрос № 2020-1038 о предоставлении исходных данных, необходимых для разработки специальных технических условий. Ответ от ПАО «Газпром» поступил в адрес ФГУП «АГА(А)» 30.07.2020 года с письмом № 03/08-5975. Срок ответа составил 41 календарный день.

01.09.2020 на основании письма № 2020-1272 АО «Новая Авиация» направило на согласование в ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» первую редакцию специальных технических условий. Ответ на указанное письмо в адрес АО «Новая Авиация» не поступал.

09.09.2020 на АО «Новая Авиация» направило запросы в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский» № 2020-1635  и АО «Газпром газораспределение Ижевск» № 2020-1637  о предоставлении исходных данных по объекту. Ответы на указанные запросы поступили в адрес АО «Новая Авиация» 17.09.2021 и 23.09.2020. Общий срок ответа на запросы составил 31 календарный день.

На основании писем № 2020-1842 от 21.10.2020, № 2020-2030 от 27.11.2020, и № 2020-2068 от 02.12.2020 АО «Новая Авиация» повторно направило на согласование специальные технические условия.

С момента обнаружения магистральных газопроводов в границах полосы воздушных подходов АО «Новая Авиация» принимало участие в совещаниях по вопросу переустройства магистральных газопроводов.

Кроме того в процессе выполнения работ по Контракту возникла необходимость увязки проектных решений по реконструкции аэропортового комплекса и строительству нового здания аэровокзального комплекса в связи с заключением между АО «Аэропорт Ижевск» и ГК «Спектрум» Договора на выполнение работ по проектированию объекта «Строительство нового аэровокзального комплекса аэропорта Ижевск».

03.06.2020 сопроводительным письмом № 56 АО «Аэропорт Ижевск» направило новые варианты схем расстановки воздушных судов, мачт и колонок электроснабжения на перроне аэродрома Ижевск после реконструкции с целью увязки проектных решений при проектировании объектов: «Строительство нового аэровокзального комплекса аэропорта Ижевск» и «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Ижевск)».

Между тем, указанные изменения в проектных решениях обусловили необходимость выполнения дополнительных работ.

АО «Новая Авиация» принимало участие в совещаниях по вопросам увязки проектных решений по реконструкции аэропортового комплекса и строительству нового здания аэровокзального комплекса.

В связи с изложенными обстоятельствами, АО «Новая Авиация» направило в адрес ФГУП «АГА(А)» запрос № 2020-1706 от 23.09.2020  о рассмотрении возможности продления сроков выполнения работ по Контракту посредством заключения дополнительного соглашения. 

Данное предложение о заключение дополнительного соглашения со стороны ФГУП «АГА(А)» принято не было, сроки выполнения работ увеличены не были.

АО «Новая Авиация» направило в адрес ФГУП «АГА(А)» запрос № 2020-2148 от 16.12.2020 о рассмотрении возможности продления сроков на выполнение Контракта, с приложением подробных обосновывающих материалов, а также пояснительной записки к проекту распоряжения Правительства Российской Федерации о продлении сроков.

Протоколом заседания ведомственного проектного офиса Росавиации от 04.02.2021 зафиксирован отказ в продлении сроков выполнения работ по Контракту.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на необходимость предоставления дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока выполнения работ по Контракту, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ закреплено, что при изменении условий договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Статьей 451 ГК РФ закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ не допускаетсяизменение существенных условий контракта при его исполнении за исключением их изменения по соглашению сторон.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом, подписав спорный Контракт, подрядчик фактически подтвердил, что он ознакомлен и согласен с проектной документацией, видами и объемами работ, техническими условиями, сводным сметным расчетом.

Из материалов дела не усматривается, что выполнение работ по государственному контракту подрядчиком приостанавливалось, достоверных сведений в отношении сроков устранения препятствий для выполнения работ материалы дела также не содержат.

Кроме того истцом не предоставлено неоспоримых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в рамках исполнения Контракта имели место обстоятельства непреодолимой силы не зависящие от воли сторон, помешавшие своевременному исполнению обязательств по Контракту (объективно непреодолимые обстоятельства, помешавшие исполнению Контракта).

В данном случае, доводы истца невозможности исполнить обязательства по контракту в установленный срок по независящим от него причинам не являются основанием для изменения условий государственного контракта в нарушение положений пункта части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу правовых особенностей данного контракта у ответчика в данном случае отсутствует волеизъявление на изменение его условий, а самим контрактом и действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере заключения госконтрактов, в частности, ст.ст. 34, 95 Федерального закона №44-ФЗ, не предусмотрена возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке, а также к заключению на этот счет каких-либо дополнительных соглашений.

Вместе с тем доводы Истца о невозможности выполнения работ в соответствии с графиком производства работ по независящим от него причинам, могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности исходя из положений пункта 3 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ. Названный подход отражен в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Кроме того, как следует из пояснений самого истца, до сих пор не согласованы и не утверждены специальные технические условия, которые препятствуют выполнению работ, таким образом, даже в случае удовлетворения исковых требований решение суда не приведет к восстановлению прав истца, поскольку увеличение срока выполнения работ до 25.12.2021 не является гарантией выполнения спорных работ в указанную дату с учетом наличия на сегодняшний день неразрешенных вопросов в части получения и согласования специальных технических условий.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская