АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27173/2019

г. Нижний Новгород                                                                  21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-570),

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Фин-Инвестиции», г. Москва, Московская обл. (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>), к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500036176),

Третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о возврате денежных средств, перечисленных ответчику платежными поручениями от 13.07.2018  №399, 06.07.2018 №379, 25.05.2018 №270, 25.05.2018 №268, 25.05.2018 №269, 06.04.2018 №150 на общую сумму  1 472 232 руб. 00 коп. и взыскание процентов в сумме  61 127 руб. 00 коп.

при участии представителей сторон

истца: ФИО3 по доверенности от 21.02.2019 года,

ответчика: не явился,

и установил: АО «Фин-Инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП ФИО2 с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1351920 рублей неосновательного обогащения, в части взыскания процентов исковые требования оставить без изменения.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данное уточнение

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, отзыва не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своей позиции истец указал, что 01.11.2017 года между АО «Фин-Инвестиции» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на абонентское обслуживание 01/11.

Согласно раздела 1 договора исполнитель в порядке и на условиях договора обязался осуществлять абонентское обслуживание заказчика по ежемесячному поиску и юридическому сопровождению государственных и коммерческих закупок (тендеров), а заказчик обязался принять оказанные в рамках обслуживания услуги  и оплатить их.

С учетом положений раздела 4 договора стоимость услуг составляла 150000 рублей ежемесячно. Подтверждением оказания услуг является подписанный сторонами акт оказания услуг за каждый месяц. В случае отсутствия выполненных услуг – акт об оказании услуг не подписывается и заказчик не несет ответственности перед исполнителем по оплате в рамках данного договора.

Стоимость услуг оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В настоящее время договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

В рамках указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1351920 рублей, что подтверждается платежными поручениями  №33 от 13.02.2018, №150 от 06.04.2018, №270, №268  и №269 от 25.05.2018, №379 от 06.07.2018, № 399 от 13.07.2018.

Однако услуги в нарушение условий договора оказаны не были.

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания по делу обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном деле истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику, а именно: платежные поручения №33 от 13.02.2018, №150 от 06.04.2018, №270, №268  и №269 от 25.05.2018, №379 от 06.07.2018, № 399 от 13.07.2018.

Доказательств возврата  истцу денежных средств  либо оказания услуг по договору ответчик не представил. 

Поскольку ответчик удерживает денежные средства в отсутствие на то правовых оснований, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде удержания денежных средств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в сумме 1351920 рублей удовлетворяется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  61 127 руб. 00 коп. за период с 02.11.2018 по 17.05.2019 г., а также процентов с 1472232 рублей начиная с 18.05.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п.3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан нуждающимся в корректировке исходя из следующего.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 1351920 рублей, при этом, истцом необоснованно начисляются проценты на сумму 1472232 рубля, доказательств правомерности начисления процентов на сумму 1472232 рубля не представлено.

В связи с изложенным, суд самостоятельно сделав перерасчет, считает возможным взыскать  за период с 02.11.2018 по 17.05.2019 г. проценты в сумме 56 131 руб. 65 коп., а также проценты с суммы долга 1351920 рублей начиная с 18.05.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в пользу истца в сумме 27034 рублей.

В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования, госпошлина в сумме 1214 рублей, уплаченная по платежному поручению №111 от 14.06.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500036176), в пользу акционерного общества «Фин-Инвестиции», г. Москва, Московская обл. (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>), 1351920 рублей неосновательного обогащения, 56 131 руб. 65 коп. процентов, а также процентов с суммы долга начиная с 18.05.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; кроме того, 27034 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить акционерному обществу «Фин-Инвестиции», г. Москва, Московская обл. (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета 1214 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №111 от 14.06.2019.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Окороков Д.Д.