Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-55540/2022

г. Краснодар

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения суда вынесена 27.03.2023

Полный текст решения суда изготовлен 28.03.2023

Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Суханов Р.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

исковому заявлению ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СОЧИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за услуги связи в размере 185 860 рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 576 рублей 

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за услуги связи в размере 185 860 рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 576 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по иску с учетом доводов, изложенных ранее ответчиком в своем отзыве.

Кроме того, истцом представлена расшифровка входящих и исходящих вызовов по домену за период с января 2020 года по  декабрь 2020 года, которая приобщена к материалам дела.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.01.2019 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен государственный контракт на оказание услуги «Виртуальная АТС» № 1-ПО-ВАТС-0779, в соответствии с которым Ответчику предоставлялись услуги связи, указанные в приложении №1 к контракту, а именно: услуги местной телефонной связи в части выделения абонентского номера; услуги передачи данных для целей передачи голосовой информации; услуги электросвязи, позволяющие принимать телефонные вызовы от пользователей из различных регионов РФ на интеллектуальный номер, предоставленный обществу абонентом, с дальнейшей переадресацией вызова.

Ответчику присвоен лицевой счет № 423014089765 в автоматизированной системе расчетов ПАО «Ростелеком».

По условиям государственного контракта Истец обязался предоставить Ответчику услуги телефонной связи указанные в приложении №1 к договору, а Ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Срок оказания услуг - с момента подписания и по 31.12.2019, государственный контракт распространял свое действие на отношения сторон с 01.01.2019.

На период с 01.01.2020 по 31.12.2020 между Истцом и Ответчиком государственных контрактов заключено не было, что сторонами не оспаривается.

Истец указывает, что письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало. Ответчик, будучи осведомленным об отсутствии контракта, продолжил пользоваться услугами Истца, не предпринял никаких действий по заключению контракта, не прекратил пользование услугами связи и уклонился от их оплаты.

Факт оказания Ответчику услуг связи в спорный период подтверждают счета-фактуры, детализация лицевого счета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс, применяемой ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи, из показаний которой следует, что Заказчик пользовался услугами телефонной связи в период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Функциональность АСР «КуРС» подтверждена сертификатом соответствия ОС-6-СТ-0654 по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «КуРС», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. В силу изложенного, показания сертифицированной программы АСР «КуРС» являются достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания Ответчику услуг связи.

Показаниями автоматизированной системы расчетов АСР «КуРС», сумма начислений за период с января 2020 года по декабрь 2020 года зафиксирована в детализации начислений, сформирована и отражена в счетах-фактурах за каждый расчетный период, выставленных Заказчику к оплате.

В нарушение условий Договора, требований законодательства обязательства по оплате предоставленных ПАО «Ростелеком» услуг Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с января 2020 года по декабрь 2020 года по лицевому счету 

<

***> образовалась задолженность в сумме 185 860 рублей 60 копеек, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона «О связи», от 07.07.2003 № 126 ФЗ, а также статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный с Ответчиком договор об оказании услуг телефонной связи является публичным и на него распространяются действия правила оказания услуг связи обязательные при исполнении публичных договоров.

Пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 предусмотрено, что договор об оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, может быть заключен как путем составления письменной формы документа, так и путем осуществления абонентом конклюдентных действий. 

При этом договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, то есть действий, совершаемых в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента. 

Согласно детализации счетов такие действия, т.е. вызовы, имели место быть.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги связи, и общая сумма задолженности составляет 185 860 рублей 60 копеек, что подтверждается расшифровкой входящих и исходящих звонков за период с января 2020 года по декабрь 2020 года. 

В отзыве на иск ответчик указывает, что истец имел право в одностороннем порядке приостанавливать оказание услуги в случае нарушения абонентом (ответчиком) сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, при этом предварительно уведомив абонента в соответствии с пунктом 4.2.12 настоящего контракта.

Кроме того, пунктом 5.6 договора установлено, что оплата услуги производится абонентом ежемесячно по факту оказания услуг в срок не более чем в течение тридцати дней с даты подписания сторонами приемочных документов, на основании счетов, выставленных оператором, в соответствии с п. 5.5 настоящего контракта.

Ответчик считает, что поскольку Оператор был вправе приостановить оказание услуг, был обязан выставлять счета, задолженность на стороне абонента отсутствует.

Вместе с тем, по окончанию действия контракта ответчик продолжал использовать услуги, что подтверждается представленной детализацией.

Пунктом 4 статьи 51.1 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта:

оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке;

заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Истец правомерно ссылается на то, что пункт 4 статьи 51.1 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» распространяется на оказание услуг связи для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, в случае, если финансирование оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для таких нужд осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку ответчик является федеральной государственной бюджетной образовательной организацией.

В этой связи, требования истца признаются судом законными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 №09АП-88195/2021-ГК по делу №А40-170573/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «СОЧИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 185 860 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            Р.Ю. Суханов