РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132871/23-82-991

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ДОМИНАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО СФ «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМИНАНТ» обратилось с иском о взыскании с ООО СФ «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ» неустойки по состоянию на 01.09.2023 г. в размере 8 304,84 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16 октября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 г. между ООО «ДОМИНАНТ» (Поставщик) и ООО СФ «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ» (Покупатель) заключен договор поставки № 94-АГ, согласно которому ООО «ДОМИНАНТ» приняло на себя обязательства поставить покупателю унитазы напольные с водяным баком D-A1/01 (далее - товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

ООО «ДОМИНАНТ» надлежащим образом выполнено обязательство по поставке товара. Факт получения товара покупателем подтверждается подписанными сторонами УПД № 769 от 10.04.2023 г. на сумму 1 221 300,00 руб.

Оплата принятого товара произведена ООО СФ «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ»  частично, в размере 610 650,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 869 от 23.03.2023 г. на сумму 610 650,00 рублей.

Согласно п. 3.4. договора окончательный расчет в размере 50 % цены договора 610 650,00 (шестьсот десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, оплачивается в течение 7 рабочих дней с даты подписания товарной накладной (форма № ТОРГ-12) либо универсального передаточного документа статус-1 обеими сторонами по договору.

Исходя из условий договора, окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в срок до 19.04.2023 г., однако до подачи искового заявления оплата ООО СФ «СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ» так и не произведена.

Истец направил ответчику претензию относительно сформировавшейся задолженности, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут. 

После подачи иска ответчик в полном объеме произвел оплату задолженности в размере 610 650 руб.,  в связи с чем истцом заявлено об уточнении исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 225 000 руб. подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Истцом к взысканию заявлена с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойка по состоянию на 01.09.2023 г. в размере 8 304,84 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора вправе письменно потребовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

В соответствии с представленным расчетом неустойка составляет 8 304,84 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика долга в сумме 610 650 руб., прекратить производство по настоящему делу в части данного требования. 

Взыскать с ООО СФ "СМУ-152 ТРАНСИНЖСТРОЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДОМИНАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по состоянию на 01.09.23г. – в размере 8 304,84 (восемь тысяч триста четыре) рубля 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 13 274 руб., уплаченную по платежному поручению №1567 от 13.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова