АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск 15.09.2023 Дело № А72-10520/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023 Полный текст решения изготовлен 15.09.2023 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Страдымова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственного учреждения «Вешкаймская районная больница» (ИНН  

7305000350, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Техническое обслуживание  

учреждений культуры» Муниципального образования «Вешкаймский район»  

Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 466 руб. 15 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, уведомление; от ответчика – не явились, уведомление; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Вешкаймская районная больница» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному  казенному учреждению «Техническое обслуживание учреждений культуры»  Муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о взыскании  43 466 руб. 15 коп., в том числе: 40 832 руб. 00 коп. – основной долг, 2 634 руб. 15 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за период  с 15.08.2023 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/300 действующей  на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый  день просрочки.  

Определением от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании  рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела  в отсутствие представителя, от ответчика – отзыв на исковое заявление.  

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, о  

возможности перехода из заседания предварительного в заседание судебное указано  судом в определении о принятии иска к производству с указанием времени и даты.  

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в  порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Из материалов дела усматривается, между Государственным учреждением  здравоохранения «Вешкаймская районная больница» (Исполнитель) и Муниципальным  казенным учреждением «Техническое обслуживание учреждений культуры»  Муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (Заказчик)  был заключен договор на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и  послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств № 13 от  10.01.2022, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров  водителей автотранспортных средств в полном объеме, а Заказчик обязуется оплатить  эти услуги (пункты 1.1 договора).  

Согласно искового заявления, истцом услуги по договору № 13 от 10.01.2022  оказаны в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг на сумму 40  832 руб. 00 коп. № 00ГУ-000046 от 31.01.2022 г. на сумму 2 464 руб. 00 коп., № 00ГУ- 000077 от 28.02.2022 на сумму 2 640 руб. 00 коп., № 00ГУ-000139 от 31.03.2022 на  сумму 3 960 руб. 00 коп., № 00ГУ-000207 от 30.04.2022 на сумму 3 960 руб. 00 коп., №  00ГУ-000269 от 31.05.2022 на сумму 2 992 руб. 00 коп., № 00ГУ-000339 от 30.06.2022 на  сумму 2 376 руб. 00 коп., № 00ГУ-000403 от 31.07.2022 на сумму 2 728 руб. 00 коп., №  00ГУ-000464 от 31.08.2022 на сумму 4 136 руб. 00 коп., № 00ГУ-000551 от 30.09.2022 на  сумму 3 080 руб. 00 коп., № 00ГУ-000588 от 31.10.2022 на сумму 4 048 руб. 00 коп., №  00ГУ-000687 от 30.11.2022 на сумму 4 312 руб. 00 коп., № 00ГУ-000738 от 30.12.2022 на  сумму 4 136 руб. 00 коп.)  

Оплата по договору № 13 от 10.01.2022 ответчиком не производилась. 

Согласно п. 3.2 оплата производится по настоящему договору ежемесячно по акту  выполненных работ, в течение 20 (двадцати) календарных дней путем перечисления  суммы платежа на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленным счетом.  

По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 13 от 10.01.2022  составляет 40 832 руб. 00 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении истцом  услуг, суду не представлены.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал наличие  задолженности перед истцом по спорному договору.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг  не исполнены, требование истца о взыскании основного долга является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению по договору № 13 от 10.01.2022 в размере 40  832 руб. 00 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 634 руб. 15 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.08.2023 по день фактической уплаты основного  долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 кодекса в случае, когда соглашением  сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется  правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395  ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная  законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ  (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно п. 4.4 договора № 13 от 10.01.2022 в случае просрочки исполнения  исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет  исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна  трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически  исполненных поставщиком.  

Суд, изучив расчет истца в части процентов, считает его неверным. 

Стороны согласовали применение иной меры ответственности за нарушение  обязательств – взыскание договорной неустойки.  

Между тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, по  смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по  которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает  размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства  удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки,  подлежащей взысканию.  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время  

как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена  соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в  пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием  для отказа в удовлетворении заявленного требования. "Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 06.07.2016).  

С учетом изложенного, взысканию подлежит договорная неустойка в виде  заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по  договору № 13 от 10.01.2022 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  12.09.2023 в размере 3 023 руб. 45 коп.  

Ответчик требования о взыскании процентов не оспорил, контррасчет не  представил.  

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и  подлежит удовлетворению.  

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются также  требования истца о взыскании с ответчика процентов за период по день фактической  оплаты основного долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей  на момент оплаты за каждый день просрочки.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец основывает свои требования на указанных выше пунктах договора. Позицию истца суд находит правомерной. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в  заявленном размере.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины следует возложить на  ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Техническое обслуживание  учреждений культуры» Муниципального образования «Вешкаймский район»  Ульяновской области в пользу Государственного учреждения «Вешкаймская районная  больница» 40 832 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 13 от 10.01.2022, 3 023  руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за с 01.02.2022  

по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.09.2023, а начиная с 13.09.2023 по день фактической  оплаты договорную неустойку исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, 2 000 руб. 00 коп. – расходы  по оплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья М.В. Страдымова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а4н5:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна