ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7873/2019

19 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13804/2019) общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2019 по делу № А75-7873/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вахта-Дом» (ОГРН 1148617000421, ИНН 8617032134) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» (ОГРН 1128602019424, ИНН 8602194090) о взыскании 289 755 руб. 53 коп. и расторжении договора,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вахта-Дом» (далее – ООО «Вахта-Дом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецсервис» (далее – ООО «Северспецсервис») о расторжении договора аренды имущества от 09.06.2017 № 03/06-17 и взыскании задолженности по договору аренды от 09.06.2017 № 03/06-17 за период с марта 2018 по 06 ноября 2018 года в размере 192 000 руб. 02 коп., неустойки (пени) за период с 26.03.2018 по 14.02.2019 в размере 97 755 руб. 51 коп., расторжении договора.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор аренды имущества от 09.06.2017 № 03/06-17 и взыскать задолженность по договору аренды от 09.06.2017 № 03/06-17 за период с марта 2018 по 06 ноября 2018 года в размере 192 000 руб. 02 коп., неустойку (пени) за период с 26.03.2018 по 14.02.2019 в размере 97 755 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2019 по делу № А75-7873/2019 исковое заявление удовлетворено частично. С ООО «Северспецсервис» в пользу ООО «Вахта-Дом» взыскана задолженность по договору аренды от 09.06.2017 № 03/06-17 за период с марта 2018 по 06 ноября 2018 года в размере 192 000 руб. 02 коп., неустойка за период с 26.04.2018 по 14.02.2019 в размере 39 294 руб., расходы оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 795 руб., а также расторгнут договор аренды имущества от 09.06.2017 № 3/06-17.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Северспецсервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части расторжения договора аренды отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что имущество арендодателю возвращено, срок аренды имущества истек, договор является прекращенным, в связи с чем правила о расторжении договора применению не подлежали.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,  установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества от 09.06.2017 № 3/06-17 (л.д. 17-20, далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду за соответствующую плату движимое имущество, далее именуемой имущество для использования последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренды, а арендатор принимает и оплачивает пользование, а также своевременно возвращает имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом его естественного износа от эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, комплектация, стоимость имущества, сумма арендной платы, сумма обеспечения (депозит), срок аренды и адрес места нахождения имущества определяется сторонами в спецификациях к данному договору (приложение № 1).

Сумма арендной платы за единицу арендованного имущества, согласовывается сторонами в спецификации (приложение № 1) (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора арендатор в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и спецификации (приложения № 1), обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 4 спецификации, на основании представленного арендодателем счета на оплату. Срок действия счета на оплату 3 рабочих дня.

Как установлено пунктом 3.4 договора, оплата за последующие месяцы производится не позднее 25 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета на оплату.

В соответствии с пунктом 4 договора по согласованию сторон, в случае систематического нарушения арендатором срока оплаты арендной платы, или в целях обеспечения выполнения арендатором своих обязательств по договору, арендатор вносит на расчетный счет арендодателя гарантийный платеж, далее именуемый «депозит». Сумма депозита равна стоимости ежемесячной платы за аренду имущества, указанной в пункте 2 спецификации (Приложение № 1), если иное не согласовано сторонами.

В случае несвоевременной оплаты арендных платежей, в соответствии с условиями настоящего договора, а также не восстановление арендатором суммы обеспечительного депозита до первоначального размера, установленного в спецификации, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25 % от суммы платежей за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец направил ответчику претензию от 14.02.2019 № 11 (л.д. 37).

В ответе на претензию ответчик не оспаривая размер задолженности, гарантировал произвести оплату в апреле 2019 года (л.д. 39).

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты по возникшей задолженности истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта передачи имущества в пользование ответчику по договору аренды, отсутствии доказательств внесения арендных платежей и наличии в связи с этим оснований для взыскания суммы основного долга и пени.

О проверке законности и обоснованности решения в этой части ответчик не заявил. Самостоятельных возражений относительно взыскания основного долга и неустойки апелляционная жалоба не содержит. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлено требование о расторжении договора аренды имущества от 09.06.2017 № 03/06-17.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил в материалы дела претензии о расторжении договора от 14.02.2019 № 11 (л.д. 37-38). Следовательно, установленный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендованного имущества исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что: имущество арендодателю возвращено; срок аренды имущества истек; договор является прекращенным; в связи с чем правила о расторжении договора применению не подлежали, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку договор, вопреки утверждению ответчика, не прекратил свое действие в силу пункта 6.1 договора, согласно которому он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а на момент рассмотрения дела судом первой инстанции соответствующие обязательства ответчиком исполнены не были.

Обстоятельства взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в обжалуемой части принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.08.2019 по делу № А75-7873/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий                                                                                  О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                А.С. Грязникова

                                                                                                                               Е.Б. Краецкая