Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-7010/2021

6 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2020), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2021 года по делу № А19-7010/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский край» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 341 405 рублей неустойки и 1 419 397 рублей провозной платы за перевозку негабаритного груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, доказан факт искажения грузоотправителем сведений о габаритах груза, повлекший занижение провозной платы.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.05.2022).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика их отклонил.

Общество «Сибирский край» уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по транспортной железнодорожной накладной перевозчик принял к перевозке до станции назначения Маньчжурия Китайских железных дорог вагон с грузом - «лесоматериалы круглые х/п сосна», в момент отправки вагона на станции отправления (Иркутск-Сортировочный ВСЖД) выявлено искажение сведений о габаритности груза, повлекшее возникновение обстоятельств угрожающих безопасности движения подвижного состава. Данные обстоятельства явились основанием для доначисления провозной платы и начисления штрафа на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Отказывая в удовлетворении иска, предъявленного обществу «Зеленый свет», суд первой инстанции исходил из того, что после принятия груза к перевозке в исправном в коммерческом отношении вагоне ответственность за состояние груза несет перевозчик; сведения о размещении груза, внесенные в накладную, соответствуют сведениям, отраженным в вагонном листе; имеющиеся в деле акт общей формы от 02.07.2020 № 34868 и коммерческий акт от 02.07.2020 № ВСБ2000661/153 являются ненадлежащими доказательствами факта недостоверных сведений в железнодорожной накладной, поскольку составлены после выбытия груза из-под контроля грузоотправителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем при оценке доказательств судами допущены нарушения требований процессуального законодательства.

Параграфом 1, пунктами 4, 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС предусмотрена ответственность грузоотправителя за неправильность, неточность или неполноту указанных им в накладной сведений о грузах, в результате которых занижен размер провозных платежей или возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

В силу параграфа 3 статьи 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки.

 Как следует из материалов дела и пояснений сторон, отправление принятого к перевозке вагона было невозможно вследствие необходимости устранения коммерческой неисправности, угрожавшей безопасности движения (вертикальная сверхнегабаритность - превышение допустимого значения верхнего габарита погрузки). Коммерческая неисправность обнаружена перевозчиком в момент отправки вагона на станции отправления Иркутск-Сортировочный ВСЖД (а не в процессе движения) после неоднократного аварийного снятия напряжения в контактной сети.

В силу статьи 29 СМГС, статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» любая коммерческая неисправность фиксируется в акте общей формы и (или) в коммерческом акте.

Указанные акты могут быть признаны ненадлежащим доказательством в случае их несоответствия требованиям действующего законодательства.

Между тем вывод судов о невозможности составления акта общей формы и коммерческого акта после принятия груза к перевозке не мотивирован и не аргументирован. Суды не указали нормы права, предусматривающие возможность составление таких актов до принятия груза к перевозке и не позволяющие перевозчику составлять их при обнаружении неисправности на станции отправления.

Вывод о признании акта общей формы от 02.07.2020 № 34868 и коммерческого акта от 02.07.2020 № ВСБ2000661/153 ненадлежащими доказательствами сделан судами без проверки этих актов на предмет наличия или отсутствия в них необходимых сведений, предусмотренных разделом VII Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), и на соответствие требованиям разделов II, III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45 (действовавших в спорный период).

В судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отклонили приведенные в обоснование своих требований доводы истца о том, что указанные акты соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку составлены перевозчиком с участием представителя грузоотправителя, подписаны последним без замечаний и возражений, коммерческая неисправность ответчиком не оспорена и им устранена посредством снятия части груза, что подтверждается актом общей формы от 02.07.2020 № 34910 (пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не получили правовой оценки.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как это определено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора нарушили правила оценки доказательств, принятые по делу судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (в том числе, выяснить причины коммерческой неисправности, установить наличие либо отсутствие вины перевозчика или грузоотправителя в обнаруженной коммерческой неисправности и невозможности отправки вагона), дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон (в частности, доводу истца о визуальном осмотре вагона, о недопуске сотрудников перевозчика к проверке габаритных ворот), в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2021 года по делу № А19-7010/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина 

          Т.В. Белоножко

          Л.М. Соколова