Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            Дело № А72-11676/2022

«01» февраля 2023 года

 Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2023

 Полный текст решения изготовлен 01.02.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСЕРВИС" (432048, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., КИРОВА УЛ., Д. 77, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАЭНЕРГОКОМ" (433315, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСКИЙ РАЙОН, ТИМИРЯЗЕВСКИЙ ПОСЕЛОК, А-151 ЦИВИЛЬСК-УЛЬЯНОВСК ДОРОГА, КМ 190+250 ВПР.4900М ПО НАПР., НА ВОСТОК ОТ Д.МИХАЙЛОВКА, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки №02/16 от 22.12.2016г. в сумме 1 091 494,38 руб.,

третье лицо ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца - ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 02.08.2022.

слушатель - ФИО3 паспорт.

от ответчика - не явились, уведомлены. 

от третьего лица - не явились, уведомлены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАЭНЕРГОКОМ" о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки №02/16 от 22.12.2016г. в сумме 1 091 494,38 руб.

Определением от 12.08.2022г. указанное  исковое заявление принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г.

Определением от 29.11.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; дело назначению к судебному разбирательству. 

Тем же определением, ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в сумме 1 086 494,38 руб., а также договорную неустойку в сумме 2 688 068 руб., удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ; ходатайство ООО «Вектор» о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворено в порядке статьи 51 АПК РФ.

Суд огласил документы,  поступившие до начала судебного заседания: ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика. 

В судебном заседании 25.01.2023 представитель истца по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания возражал, уточнил заявленные требования, согласно которым просит суд: взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в сумме  1 084 494,38 руб., договорную неустойку в сумме 2 688 067 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указывает, что им до настоящего времени не было получено исковое заявление ООО «Нефтесервис» соответственно, ответчику не известны причины подачи настоящего искового заявления, а также что ООО «Волгаэнергоком» не может в судебном заседании 25.01.2023 представить свои возражения относительно заявленных требований, ввиду отсутствия возможности ознакомления с материалами дела путем фотокопирования. Между тем, ответчик указывает, что не согласен с заявленными требованиями, так как часть топлива в рамках договора поставки №02/16 от 22.12.2016 поставлялась для личного потребления ООО «Нефтесервис» и Обществом не использовалось. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве мотивы для отложения судебного заседания не являются уважительными, поскольку ответчику было предоставлено достаточное количество времени как для ознакомления с материалами дела, так и для формирования правовой позиции и доказательственной базы. При этом определением суда от 05.10.2022 рассмотрение дела откладывалось по заявлению ответчика в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и формирования им своей правовой позиций.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени заседания.

При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Нефтесервис» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Волгаэнергоком» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 02/16 от 22.12.2016 (далее – Договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется течении срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепеработки, перечисленную в указанном пункте (далее - Продукция).

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В период с 01.02.2017 г. по 21.02.2022 г. Истцом было поставлено товара на сумму 46 288 858,23 руб., а Ответчиком произведена оплата на сумму 45 197 363,23 руб. 

Таким образом, по расчету истца, задолженность за поставленный товар составляет 1 091 494,38 руб., что подтверждается сводным актом сверки с указанием реестра поставок и оплат. 

В соответствии с п. 1.3 договора ассортимент, количество, цена, срок отгрузки   каждой   партии   Продукции   определялись   сторонами   в   Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между стонами были заключены следующие дополнительные соглашения:

№ 69 от 22.06.18 - 262 400 руб., № 70 от 15.08.18 - 351 000 руб., № 71 от 30.08.18 - 320 000 руб., № 72 от 07.09.18 - 364 500 руб., № 73 от 19.09.18 - 332 000 руб., № 74 от 16.10.18-317 600 руб., № 75 от 09.11.18 - 277 500 руб., № 76 от 09.11.18 - 37 000 руб., № 77 от 28.11.18J- 306 000 руб., № 78 от 20.12.18 – 225 000 руб., №79 от 27.12.18 – 204 000 руб., №80 от 08.02.19-305 200 руб., №81 от 08.02.19 - 207 000 руб., №82 от 07.03.19 - 259 200 руб., №83 от 28.03.2019 - 240 300 руб., №84 от 28.03.19 - 259 200 руб., №85 от 08.04.19 – 416 900 руб., №86 от 29.04.19 – 252 000 руб., №87 от 11.05.19 – 162 900 руб., №88 от 16.05.19 – 252 300 руб., №89 от 05.06.19 – 243 380 руб., №90 от 19.06.19 – 309 000 руб., №91 от 25.06.19 – 196 000 руб., №92 от 29.07.19 – 299 400 руб., №93 от 01.08.19 – 220 000 руб., №947 от 12.08.19 – 215 200 руб., №95 от 12.08.19 – 293 400 руб., №96 от 22.08.19 – 208 000 руб., №97 от 03.09.19 – 287 330 руб., №98 от 12.09.19 – 424 800 руб. № 99 от 20.09.19 – 301 200 руб., №100 от 08.10.19 – 218 050 руб., №101 от 15.10.19 – 295 590 руб., №102 от 22.11.19 – 201 300 руб., №103 от 226.12.19 – 302 400 руб., №104 от 06.02.20 – 172 800 руб., №105 от 20.02.20 – 131 000 руб., №106 от 12.03.20 – 192 750 руб., №107 от 26.03.20 – 189 000 руб., №108 от 08.04.20 – 270 000 руб., №109 от 09.04.20 – 97 500 руб., №110 от 24.04.20 – 265 500 руб., №100 от 06.05.20 – 65 720 руб., №111 от 20.05.20 – 160 930 руб., №112 от 29.05.20 – 190 800 руб., №113 от 05.06.20 – 211 200 руб., №114 от 22.06.20 – 312 800 руб., №115 от 03.07.20 – 334 800 руб., №116 от 06.07.20 – 396 000 руб., №117 от 24.07.20 – 322 500 руб., №118 от 28.08.20 – 255 500 руб., №119 от 10.09.20 – 109 200 руб., №120 от 18.09.20 – 334 600 руб., №121 от 18.09.20 – 118 500 руб., №122 от 28.09.20 – 346 500 руб., №123 от 30.09.20 – 324 100 руб., №125 от 02.11.20 – 313 200 руб., №126 от 12.11.20 – 535 700 руб., №127 от 03.12.20 – 212 000 руб., №128 от 22.12.20 – 106 000 руб., №129 от 22.12.20 – 144 600 руб., №130 от 29.12.20 – 408 000 руб., №131 от 08.01.21 – 217 600 руб., №132 от 10.02.21 – 202 000 руб., №133 от 19.02.21 – 202 000 руб., №134 от 16.03.21 – 205 200 руб., №135 от 05.04.21 – 212 000 руб., №136 от 16.04.21 – 212 000 руб., №137 от 27.04.21 – 212 000 руб., №138 от 30.04.21 – 228 000 руб., №139 от 12.05.21 – 212 000 руб., №140 от 19.05.21 – 410 400 руб., №141 от 28.05.21 – 212 000 руб., №142 от 11.06.21 – 225 600 руб., №143 от 30.06.21 – 230 800 руб., №144 от 08.07.21 – 115 200 руб., №145 от 08.07.21 – 110 400 руб., №146 от 19.07.21 – 223 600 руб., №147 30.07.21 – 223 600 руб., №148 от 10.09.21 – 106 400 руб., №149 от 04.10.21 – 107 000 руб., №150 от 12.10.21 – 107 000 руб., №151 от 01.11.21 – 115 000 руб., №152 от 09.02.22 – 111 000 руб.,  №153 от 18.02.22 – 111 000 руб.

В период с 01.02.2017 г. по 18.04.2018 г. поставка товара осуществлялась сторонами без оформления указанных дополнительных соглашений. Ассортимент, цена и количество товара определялось сторонами путем составления и подписания УПД. Всего за указанный период товара было поставлено на сумму 25 649 197,85 руб. (п. 2.1,2.2 Договора), оплата произведена в размере 25 649 197, 85 руб.

В период с 25.06.2018 г. поставка товара осуществлялась сторонами с соблюдением пп. 1.3, 2.6 договора - перед поставкой каждой партии товара стороны подписывали дополнительное соглашение (копии прилагаются), согласовывая таким образом ассортимент, количество, цену, срок поставки и способ отгрузки товара. Кроме того, между сторонами подписывались УПД. За указанный период продукции было поставлено на сумму 20 639 660,38 руб. (п. 2.1, 2.2, 1.3, 2.6 Договора), оплата произведена в размере 19 548 166 руб.

Таким образом, задолженность за поставленную продукцию составляет 1 091 494,38 руб.

В соответствии с п. 2.19 указанного договора ежеквартально (в случае поставки Продукции автотранспортом Покупателя - ежемесячно) между Поставщиком и Покупателем составляются акты сверок по поставленной в течение квартала/месяца Продукции. Факт наличия задолженности по договору, кроме первичной документации, подтверждается подписанными сторонами в соответствии с указанным выше пунктом договора актами сверок:

За период 1 квартал 2022 г. задолженность в размере 1 091 494, 38 руб.

За период 01.01.2022 - 04.07.2022 задолженность в размере 1 091 494, 38 руб.

Каждое из указанных выше дополнительных соглашений предусматривало осуществление оплаты в течение 30 дней с даты отгрузки, определяемой на основании даты приемки продукции, указанной в УПД. Последнее из указанных дополнительных соглашений № 153 от 18.02.2022 г. Поставка по нему произведена и товар получен на основании УПД № 185 от 18.02.2022 г.

Таким образом, к моменту подачи иска в суд задолженность за поставленный товар по каждому из УПД является просроченной к оплате.

Просрочка по оплате возникла у Ответчика с июля 2020 г. - 2 июля 2020 г. Ответчиком был произведен последний платеж в сроки, установленные договором. Как указывает истец, все остальные платежи осуществлялись Ответчиком с просрочкой исполнения и в суммах меньших, нежели было поставлено Продукции.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему Договору Покупатель оплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма такой неустойки на текущую дату (04.08.2022 г.) составляет 3 381 166,57 руб.

В связи с указанным обстоятельством Истец обратился в адрес Ответчика с претензией, в которой потребовал погасить задолженность в размере 1 091 494, 38 руб. в противном случае указал на принудительное взыскание указанной суммы задолженности и неустойки в размере 725 843, 51 руб. Претензия была вручена лично, под расписку, директору ООО «Волгаэнергоком» ФИО4 05.07.2022 г. 

Учитывая, что договор поставки № 02/16 от 22.12.2016 г. не содержит срока рассмотрения претензий, указанный срок истек 05.08.2022г.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялся размер заявленных требований. Согласно уточнениям, заявленным  в судебном заседании 25.01.2023, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просит суд: взыскать задолженность за поставленную продукцию в сумме  1 084 494,38 руб., договорную неустойку в сумме 2 688 067 руб.(с учетом периода действия моратория).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие задолженности в размере 1 084 494,38 руб. подтверждено материалами дела.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела отзыв не представил.

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.  

Также истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 688 067 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему Договору Покупатель оплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет истцом произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022.

Расчет с учетом уточнений, представленный истцом, проверен судом и признан верным.  

На основании изложенного, исковые требования в части взыскании неустойки в размере  2 688 067 руб., подлежат удовлетворению.

Истец при подаче настоящего иска заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 41 898 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом оплаты части долга после подачи искового заявления.

руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

решил:

Уточнение исковых требований принять.

          Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАЭНЕРГОКОМ" (433315, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСКИЙ РАЙОН, ТИМИРЯЗЕВСКИЙ ПОСЕЛОК, А-151 ЦИВИЛЬСК-УЛЬЯНОВСК ДОРОГА, КМ 190+250 ВПР.4900М ПО НАПР., НА ВОСТОК ОТ Д.МИХАЙЛОВКА, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСЕРВИС" (432048, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., КИРОВА УЛ., Д. 77, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 084 494,38 руб., неустойку в размере 2 688 067 руб.

        Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАЭНЕРГОКОМ" (433315, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСКИЙ РАЙОН, ТИМИРЯЗЕВСКИЙ ПОСЕЛОК, А-151 ЦИВИЛЬСК-УЛЬЯНОВСК ДОРОГА, КМ 190+250 ВПР.4900М ПО НАПР., НА ВОСТОК ОТ Д.МИХАЙЛОВКА, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 898 руб.

         Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

         Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская