Арбитражный суд Республики Крым 

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10250/2018

05 октября 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.  Севастополю  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании пени, при участии представителей: участники процесса – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Крым и г.  Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании пени в размере  1 033,00 рублей за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту от  02.06.2017 № 0175100001317000059-0621243-01.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2018 суд принял  заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018 суд назначил  рассмотрение настоящего дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 02.09.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137  АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное  определение.  

В судебное заседание 02.09.2018 участники процесса не явились, извещены  надлежаще, что подтверждается материалами дела.  

О надлежащем извещении Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Республике Крым и г. Севастополю о дате, времени и месте судебного заседания  свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, а именно определение  Арбитражного суда Республики Крым с распиской уполномоченного представителя о  получении почтового судебного отправления.  

О надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» о  дате, времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует возврат почтового  отправления с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что в  соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещенным.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан  направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом,  однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы  дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва  ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть  дело по имеющимся в нем доказательствам.  

В судебном заседании 02.10.2018 года судом была объявлена резолютивная часть  решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:  

между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Крым и г. Севастополю (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Сатурн» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный  контракт от 02.06.2017 № 0175100001317000059-0621243-01 (далее - Контракт).  

В соответствии с содержанием п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить  Грузополучателю Государственного заказчика продукты питания – мука пшеничная 2  сорта, страна происхождения Россия (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и в  сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 2) с качественными  характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 1), а  Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно  условиям Контракта.  

Согласно п. 3.1. Контракта цена Контракта составляет 2 929 100,00 руб. В стоимость  входит стоимость товара, НДС (при наличии), стоимость тары и упаковочных материалов,  расходы на перевозку, отгрузка и разгрузка товара Грузополучателю, сохранение, уплата  таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех  уровней, взимаемых с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту.  

В соответствии с п. 5.1. Контракта Поставщик своими силами и за свой счет  осуществляет поставку товара в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 2 к  государственному контракту). Поставщик имеет право исполнить обязательство или его  часть досрочно по письменному согласованию с Государственным заказчиком.  

Пунктом 5.4. Контракта обязательства Поставщика по поставке товара считаются  исполненным с момента подписания без замечаний уполномоченными представителями  Поставщика и Грузополучателя акта приема-передачи товара.  

Как следует из материалов дела, Поставщик обязан поставить в адрес  грузополучателей Государственного заказчика товар до ноября 2017 года (приложение № 2  к Контракту).  

Согласно товарным накладным № 365 от 29.11.2017 и № 422 от 29.11.2017 часть  товара в количестве 20000 кг была допоставлена Поставщиком 04.12.2017, то есть с  просрочкой в 4 дня.  

Пунктом 10.5. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока  

поставки товара, указанного в ведомости поставки, нарушения срока замены  некачественного товара, Контракта, просрочки исполнения иных обязательств,  предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.  

Пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком  обязательств, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной  трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяются  по формуле: П=(Ц-В) х С (где Ц - цена настоящего контракта; В - стоимость фактически  исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту,  определяемая на основании акта(-ов) сдачи-приемки исполнения обязательств по  контракту (по этапу контракта); С - размер ставки).  

Пунктом 10.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (получена ответчиком  01.03.2018) с требованием оплатить пеню в результате просрочки обязательств по  Контракту на общую сумму 1033,80 руб., однако претензия ответчиком была оставлена  без ответа.  

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе  из договоров и иных сделок.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Спор между сторонами возник на основании Контракта по поставке товаров от  02.06.2017 N 0175100001317000059-0621243-01.  

Согласно нормам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526  ГК РФ).  

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или  просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения  обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1  статьи 457 ГК РФ).  

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Судом установлено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по  Контрактам в части своевременной поставки товара, что не оспорено ответчиком.  

Пунктом. 10.5. Контракта определено, что в случае просрочки исполнения  Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока  поставки товара, указанного в ведомости поставки, нарушения срока замены  некачественного товара, Контракта, просрочки исполнения иных обязательств,  предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пеню.  

Пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком  обязательств, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной  трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяются  по формуле: П=(Ц-В) х С.  

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за  ненадлежащее исполнение обязательств, выразившемся в просрочке поставки товара.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является  закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной  суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты  ответчиком суммы пеней в размере 1033,80 руб.  

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к  выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с  чем требование о взыскании пени в размере 1033,80 руб. подлежит удовлетворению.  

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пени в размере  1033,80 за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту от  02.06.2017 № 0175100001317000059-0621243-01.  

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в  размере 1033,80 за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту от  02.06.2017 № 0175100001317000059-0621243-01.  

Принимая во внимание, что истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины  освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3  статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Крым и г. Севастополю удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.  Севастополю пеню в размере 1033,80 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И. К. Осоченко