ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-301481/2022-52-2378

12 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (140182, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 103, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2022)

о взыскании задолженности в размере 853 652,01 руб. по договорам № 2022/07-21-17, № 2022/07-21-18, № 2022/07-21-19, № 2022/07-21-20, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 752,33 руб. за период с 21.10.2022 по 26.12.2022, далее с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате,

при участии:

от истца – Звягин С.А. (удост., дов. от 03.06.2021),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 853 652,01 руб. по договорам № 2022/07-21-17, № 2022/07-21-18, № 2022/07-21-19, № 2022/07-21-20, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 752,33 руб. за период с 21.10.2022 по 26.12.2022, далее с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) 21.07.2022 были заключены договоры подряда № 2022/07-21-17, № 2022/07-21-18, № 2022/07-21-19, № 2022/07-21-20, согласно п.2.1. которых Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, отделочные и инженерные работы в помещениях на объекте, согласно п.1.2, п. 1.3. договоров, по адресу: 

<

...>, 19, 20.

Согласно п. 3.1. договоров, сроки выполнения работ по договорам определены с 25.07.2022 по 29.01.2023. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ.

Пунктом 3.2. договоров предусмотрено, что в случае, если Подрядчик отклоняется от сроков, указанных в Графике производства работ (в сторону увеличения), он обязан, при получении соответствующего требования Заказчика (в указанные им сроки), представить последнему письмо с изложением обоснованных причин отставания от Графика и плана мероприятий по устранению указанного отставания.

Согласно пункта 3.3. Договоров, в случае, если по вине Заказчика происходит отклонение от сроков, указанных в Графике производства работ (в сторону увеличения), Подрядчик обязан немедленно направить Заказчику запрос об изменении сроков окончания работ с мотивированным объяснением данного изменения, в противном случае срок окончания Работ переносу не подлежит. Заказчик должен в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса ознакомиться с ним и согласовать увеличение сроков либо направить мотивированное возражение. В случае согласования Заказчиком увеличения сроков выполнения работ по Договору, Сторонами подписывается дополнительное соглашение. В случае, если Заказчик не ответит на запрос Подрядчика в течение 3 рабочих дней со момента его получения, то запрос считается согласованным. Подрядчик обязан оперативно предпринять все необходимые меры для ликвидации причин отставания (включая, но не ограничиваясь: привлечение к выполнению работ дополнительной рабочей силы, удовлетворяющей квалификационным требованиям Заказчика; организация дополнительных рабочих смен и т.п.).

Согласно пункта 8.2.1. договоров, в целях проведения промежуточного финансирования работ по Договорам, в срок не позднее 9 и 24 числа отчетного месяца, Подрядчик обязан предоставлять в офис Заказчика нарочным с сопроводительным письмом следующие документы по работам, выполненным Подрядчиком в отчетном периоде и принятым без претензий начальником участка, руководителем строительства Заказчика либо представителем Технического надзора Заказчика строительства объекта (наличие на представленных документов соответствующих отметок, подписей и штампов):

- Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 в 2-х экземплярах;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 в 2-х экземплярах;

- Отчет об израсходовании давальческих материалов за отчетный период (в случае использования материалов по давальческой схеме).

- Счет на оплату.

На строительной площадке (в Помещениях) полномочные представители Заказчика и Подрядчика производят совместную проверку объемов работ, указанных в форме КС-2.

В случае, если представители Заказчика выявили несоответствие заявленных Подрядчиком к приемке объемов работ фактически выполненным, Подрядчик производит корректировку объемов.

Пунктом 8.2.2. Договоров стороны согласовали, что приемка выполнения работ осуществляется Заказчиком за фактически выполненные Подрядчиком работы в отчетном периоде. При отставании Подрядчика в отчетном периоде от плановых объемов выполнения работ более, чем на 20% по вине Подрядчика, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (полностью или в части) или уменьшить объем работ, выполняемых Подрядчиком.

Согласно пункта 12.1. Договоров, в случае, если Подрядчик не приступил к исполнению Договора в установленные сроки, равно как и в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, либо выполнить оставшиеся работы или их часть собственными силами или привлеченными подрядными организациями с удержанием из вознаграждения, причитающегося Подрядчику, суммы понесенных Заказчиком расходов. При этом Заказчик предоставляет Подрядчику документы, подтверждающие сумму понесенных расходов, без согласования такой суммы с Подрядчиком.

Согласно пункта 12.6. Договоров, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ/этапа работ, установленных Договором (в том числе начального, промежуточного, конечного), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1 % от невыполненных работ/этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора. При этом начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

Согласно пункта 6.1 Договора подряда № 2022/07-21-17, стоимость работ по договору составляет 1 360 851, 17 руб., НДС не облагается.

Согласно пункта 6.1 Договора подряда № 2022/07-21-18, стоимость работ по договору составляет 1 569 512, 43 руб., НДС не облагается.

Согласно пункта 6.1 Договора подряда № 2022/07-21-19, стоимость работ по договору составляет 1 353 499, 83 руб., НДС не облагается.

Согласно пункта 6.1 Договора подряда № 2022/07-21-20, стоимость работ по договору составляет 1 407 149, 95 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 14.3.1. Договоров, в случае, если Подрядчик нарушает срок начала выполнения работ/этапа работ более, чем на 10 календарных дней, Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

Пунктом 14.3.2. Договоров предусмотрено, что в случае систематического (более 2-х раз) нарушения сроков выполнения (в том числе промежуточных) работ/этапа работ, более чем на 10 календарных дней и/или однократное нарушение сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней, Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

В ходе осуществления строительного контроля Заказчиком были выявлены существенные нарушения отставания Подрядчика от Графика производства работ по договорам, о чем Подрядчику неоднократно сообщалось. Так, подрядчик к исполнению своих обязательств по Договорам не приступил, работы не выполнил, ввиду чего Заказчик исходящими письмами №2022-10-04-9, №2022-10-04-10, №2022-10-04-11, №2022-10-04-12 от 04.10.2022 уведомил Подрядчика о расторжении Договоров подряда в одностороннем порядке. Подрядчик после указанного уведомления уклонился от обязанности прибытия на строительную площадку.

В нарушение вышеназванных условий Договоров, Подрядчик не извещал Заказчика о срыве сроков и о причинах их возникновения, никаких мер по устранению данных нарушений, несмотря на требования Заказчика, не предпринимал, чем допустил неоднократные срывы промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 14.5.1. Договоров предусмотрено, что при досрочном расторжении Договора Подрядчик обязан: в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления об отказе от Договора организовать сдачу-приемку работ, выполненных Подрядчиком к моменту расторжения Договора, а также передать Заказчику всю техническую документацию по выполненным работам.

Согласно пункта 14.5.2. Договоров, Подрядчик обязан в случае досрочного расторжения (прекращения) настоящего Договора по основаниям, предусмотренным законом или Договором, передать в срок не позднее 3 дней по акту Заказчику строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества. В случае уклонения Подрядчика от выполнения обязанности, установленной в настоящем подпункте, Заказчик вправе своими силами или с помощью третьих лиц демонтировать и вывезти принадлежащее Подрядчику имущество (оборудование, технику, строительные материалы и.т.п), очистить площадку от бытового и строительного мусора, с возложением понесенных расходов на Подрядчика.

Пунктом 14.6. Договоров сторонами согласовано, что расчеты между Сторонами за выполненные до момента расторжения Договора работы производятся после осуществления ими действий, предусмотренных пп.14.5.1, 14.5.2., на основании акта сверки взаиморасчетов, составленного с учетом произведенных Заказчиком к моменту прекращения Договора платежей; штрафов, пеней, а также иных сумм, подлежащих взысканию с Подрядчика в качестве компенсации причиненных Заказчику убытков.

Согласно пункта 14.7. Договоров, если Заказчиком был уплачен аванс, а Подрядчик не приступил к исполнению Договора в сроки, указанные в Графике производства работ, то в случае досрочного расторжения Договора Подрядчик обязан возвратить Заказчику уплаченную сумму аванса в течение 10-ти календарных дней.

По Договору подряда № 2022/07-21-17 Истец перечислил Ответчику:

Платёжным поручением №3532 от 26.07.2022 аванс в размере 68 042, 56 руб. Платёжным поручением №3719 от 03.08.2022 аванс в размере 68 042, 56 руб. Платёжным поручением №3876 от 11.08.2022 аванс в размере 68 042, 56 руб., а всего 204 127, 68 руб.,

По Договору подряда № 2022/07-21-18 Истец перечислил Ответчику:

Платёжным поручением №3531 от 26.07.2022 аванс в размере 78 475, 62 руб. Платёжным поручением №3718 от 03.08.2022 аванс в размере 78 475, 62 руб. Платёжным поручением №3874 от 11.08.2022 аванс в размере 78 475, 62 руб., а всего 235 426, 86 руб.

По Договору подряда № 2022/07-21-19 Истец перечислил Ответчику:

Платёжным поручением №3530 от 26.07.2022 аванс в размере 67 674, 99 руб. Платёжным поручением №3666 от 02.08.2022 аванс в размере 67 674, 99 руб. Платёжным поручением №3873 от 11.08.2022 аванс в размере 67 674, 99 руб., а всего 203 024,97 руб.

По Договору подряда № 2022/07-21-20 Истец перечислил Ответчику:

Платёжным поручением №3529 от 26.07.2022 аванс в размере 70 357, 50 руб. Платёжным поручением №3665 от 02.08.2022 аванс в размере 70 357, 50 руб. Платёжным поручением №3872 от 11.08.2022 аванс в размере 70 357, 50 руб., а всего 211 072, 5 руб.

Итого Истец перечислил Ответчику авансы по договорам в размере: 853 652, 01 руб.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В связи с расторжением договоров на стороне ответчика образовалась задолженность в размере неотработанного аванса на сумму в размере 853 652, 01 руб.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 853 652, 01 руб.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 752,33 руб. за период с 21.10.2022 по 26.12.2022, далее с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 752,33 руб. за период с 21.10.2022 по 26.12.2022, далее с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 25.11.2022 № 209, адвокат Звягин С.А. обязался оказать Истцу юридические услуги, по представлению прав и законных интересов Истца в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности с Ответчика. Согласно п. 3.1 указанного соглашения, за выполнение поручения Доверитель выплатил гонорар адвокату за указанную работу в размере 60 000 руб. Выплата гонорара, подтверждается платежным поручением с отметкой об его исполнении.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 853 652,01 руб. по договорам № 2022/07-21-17, № 2022/07-21-18, № 2022/07-21-19, № 2022/07-21-20, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 752,33 руб. за период с 21.10.2022 по 26.12.2022, далее с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 26 308 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева