АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6005/2019

г. Чебоксары

08 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лидер", ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 428000, 

<

...>

к   закрытому акционерному обществу "Рекон", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   Россия 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Дорожный д. 2а

о взыскании 11 109 897 руб. 66 коп., 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.05.2019 №4, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.06.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – истец) обратилось с иском в суд к закрытому акционерному обществу "Рекон" (далее – ответчик) о взыскании 749 561 руб. 24 коп., 197802 руб. 96 коп. пени за период с 14.10.2016 по 20.05.2019, 162 533 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 20.05.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 №323-16/16.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания 162533, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 749561 руб. 24 коп. долга, 197802 руб. 96 коп. неустойки за период с 14.10.2016 по 20.05.2019.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный мотивированный отзыв, где указал, что обязательства о выплате задолженности на сумму 749561 руб. 24 коп. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 №323-16/16 погашены, поскольку ранее между ЗАО "Рекон", ООО "Лидер" и ООО "Честрой ЖБК" была достигнута устная  договоренность о взаимном зачете сумм; заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (застройщик) и закрытым акционерным обществом "Рекон" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №323-16/16, согласно которому застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 16, поз.17 в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: 

<

...>.

10.10.2016 произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 30.09.2016 №323-16/16.

В соответствии с пунктом 1.4 участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора в сумме и порядке, указанном в разделе 2 договора, а застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома собственными силами и (или) с привлечением других лиц.

Из пункта 1.5 договора следует, что по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение  (однокомнатная квартира), расположенное на 14 этаже многоквартирного дома, строительный номер 407, ориентировочной общей проектной площадью 52,05 кв.м., в том числе площадь без учета лоджии/балкона 48,00 кв.м., площадь лоджии/балкона 4,05 кв.м.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 3 квартал 2017 года. 

Согласно пункту 2.1 цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м. на общую площадь объекта долевого строительства, с учетом коэффициента 0,5 для лоджия/балкона и на момент подписания договора составляет 2001200 руб. 00 коп. (без НДС). Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 40000 руб. 00 коп. (без НДС).

Участник долевого строительства оплачивает цену, указанную в пункте 2.1 договора в следующем порядке: 2001200 руб. 00 коп. (без НДС) не позднее трех дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункт 2.2 договора).

18.10.2016 между закрытым акционерным обществом "Рекон" (первоначальный кредитор-цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (новый кредитор-цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга с ООО "Честрой ЖБК" (должник), в размере – 3 076 935 руб. 76 коп. (в том числе НДС), возникшую по договору №К06-15 от 01.04.2015.

Судом установлено, что 30.10.2016 между  обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" и закрытым акционерным обществом "Рекон" заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому ООО "Лидер" имеет задолженность перед ЗАО "Рекон"  в сумме 3252838 руб. 76 коп., в том числе 3076935 руб. 76 коп., возникшую по договору цессии от 18.10.2016, 175903 руб. по договору уступки права требования от 28.07.2016 и соглашению о зачете взаимных требований от 28.07.2016 (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения ЗАО "Рекон" имеет задолженность перед ООО "Лидер" в сумме 4002400 руб., в том числе 2001200 руб. 00 коп. по договору №322-16/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 и 2001200 руб. по договору №323-16/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что с момента вступления в силу соглашения, в соответствии со статьей 410 ГК РФ путем взаимозачета прекращаются взаимные обязательства по оплате по вышеуказанным договорам: цессии от 18.10.2016 в сумме 3076935 руб. 76 коп. (без НДС) и по договору №322-16/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 в сумме 2001200 руб. и по договору №323-16/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 в сумме 1251638 руб. 76 коп. 

В силу пункта 3 соглашения оставшуюся сумму задолженности в сумме 749561 руб. 24 коп. перед ООО "Лидер" ЗАО "Рекон" погасит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Лидер" в соответствии с условиями договора №323-16/16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством. 

16.11.2016 между закрытым акционерным обществом "Рекон" (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" на приобретение однокомнатной квартиры №407 на 14 этаже, количество жилых комнат – 1, общая проектная площадь – 52,05 кв.м. (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона – 48 кв.м, площадь лоджии/балкона – 4,05 кв.м.), расположенной по адресу: 

<

...> поз. 16, 17, в микрорайоне "Кувшинка".

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступаемое право возникло у цедента на основании договора от 30.09.2016 №323-16/16, заключенного между ООО "Лидер" и ЗАО "Рекон", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 10.10.2016.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 24.11.2016.

Актом приема-передачи от 29.06.2018 квартира передана участнику долевого строительства (ФИО3).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что долг ЗАО "Рекон" перед ООО "Лидер" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 №323-16/16 составляет 749561 руб. 24 коп.

06.02.2019 истец направил в адрес ЗАО "Рекон" претензию с требованием оплатить долг и пени (л.д.13-15). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 №323-16/16 и неустойки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №214-ФЗ) следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из статьи 5 Закона №214-ФЗ следует, что уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии со статьей 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что обязательства застройщика по передаче квартиры по договору исполнены в полном объеме (акт приема-передачи от 29.06.2018). В свою очередь ЗАО "Рекон" не исполнило свое договорное обязательство по оплате цены договора об участии в долевом строительстве. При этом, отсутствие факта оплаты цены договора Обществом не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 №323-16/16 ЗАО "Рекон" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в размере 749561 руб. 24 коп.

Доводы ответчика о том, что оплата цены договора производилась в рамках взаимоотношений между ЗАО "Рекон", ООО "Лидер" и ООО "Честр ЖБК", а также об имеющейся устной договоренности о зачете суммы долга, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований.

Однако, ЗАО "Рекон" не представлены доказательства проведения зачета с какими-либо юридическими лицами в счет исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с 14.10.2016 по 20.05.2019 в сумме 197802  руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел оплату цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 №323-16/16 в предусмотренный договором срок, суд считает начисление застройщиком неустойки за данное нарушение обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 14.10.2016 по 20.05.2019, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу №А41-13284/09.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 №323-16/16, поскольку установленный размер неустойки по данному договору (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) является ниже двукратной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (пункт 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2016 №323-16/16 ниже однократной учетной ставки Банка России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 162533, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять  частичный отказ истца от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 162533, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150 (часть 1 пункт 4), 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части взыскания 162533, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рекон"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" 749561 (Семьсот сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 24 коп. долга, 197802 (Сто девяносто семь тысяч восемьсот два) руб. 96 коп. неустойки за период с 14.10.2016 по 20.05.2019, 21947 (Двадцать одна тысяча девятьсот сорок семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" возвратить из федерального бюджета 2152 (Две тысячи сто пятьдесят два) руб. государственной пошлины. оплаченной платежным поручением от 24.05.2019 №1096.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина