ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.03.2020

                           Дело № А40-79209/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  04.03.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиФедуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Конкор-А" – ФИО1 (доверенность от 01.10.2018), ФИО2 (доверенность от 02.10.2019),

от Владельцев паев паевого инвестиционного фонда недвижимости "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант"– не явился, извещен,

от ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант"– ФИО3 (доверенность от 05.12.2019), ФИО4 (доверенность от 25.10.2019),

от ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс"– не явился, извещен,

от ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"– не явился, извещен,

от компании "ANCELINE HOLDINGS LIMITED"– не явился, извещен,

от ФИО5 – не явился, извещен,

от ООО "Регион Портфельные инвестиции"– не явился, извещен,

от ОАО "Дальневосточный банк"– не явился, извещен,

от ЗАО Управляющая компания "Инвестиционный стандарт" Д.У. – не явился, извещен,

от ООО "Управляющая компания "ФРЦ-Капитал" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного Пенсионного Фонда открытого акционерного общества энергетики и электрификации Мосэнерго– не явился, извещен,

от ООО "ИС-брокер"– не явился, извещен,

от компании "BLOOMINGDALE VENTURES LIMITED"– не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии– не явился, извещен,

от ООО "Мичуринский, 36"– не явился, извещен,

от Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве– не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Конкор-А" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу А40-79209/09

по иску ООО "Конкор-А"

к ответчикам: 1) Владельцы паев паевого инвестиционного фонда недвижимости "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант"; 2) ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант"; 3) ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс"; 4) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"; 5) Компания "ANCELINE HOLDINGS LIMITED"

к соответчикам: 1) ФИО5; 2) ООО "Регион Портфельные инвестиции"; 3) ОАО "Дальневосточный банк"; 4) ЗАО Управляющая компания "Инвестиционный стандарт" Д.У.; 5) ООО "Управляющая компания "ФРЦ-Капитал" Д.У. пенсионными резервами Негосударственного Пенсионного Фонда открытого акционерного общества энергетики и электрификации Мосэнерго; 6) ООО "ИС-брокер"; 7) Компания "BLOOMINGDALE VENTURES LIMITED"

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; 2) ООО "Мичуринский, 36"

об истребовании имущества, о признании права отсутствующим,

по объединенному делу по иску ООО "Конкор-А"

к ответчикам владельцам паев паевого инвестиционного фонда недвижимости "Атлант" под управлением ООО "Управляющая компания "Олма-Финанс"

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

заинтересованное лицо: Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по г. Москве

о признании отсутствующим права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конкор-А» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Атлант» и                   ООО «Управляющая компания «Олма-Финанс» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Управляющая компания «Олма-Финанс» фактически занимаемых этим лицом нежилых помещений общей площадью 188,7 кв.м: подвал, помещение I (комната 37), помещение VII (комната В); 1 - й этаж, помещение VIII 5 (комнаты А, Б1, б, Г, Г1, В, а, б, в), 2-й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В), а также из чужого незаконного владения ЗАО «Икс 5 Недвижимость» фактически занимаемых этим лицом нежилых помещения общей площадью 1909,3 кв.м: подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3- 36, 38, 39), помещение VII (комнаты Б), 1-й этаж, помещение II - III (комнаты 1-31), помещение VIII (комната Б).

Определением от 22.02.2013 дело №А40-79209/09 объединено в одно производство с делом №А40-160867/2012, в котором ООО «Конкор-А» предъявлен иск к владельцам паев паевого инвестиционного фонда недвижимости «Атлант» под управлением ООО «Управляющая компания «Олма-Финанс», третье лицо - Управление Росреестра по Москве, о признании отсутствующим права общей долевой собственности владельцев паев ЗПИФ недвижимости «Атлант» под управлением ООО «Управляющая компания «Олма-Финанс» на нежилые помещения общей площадью 2 098 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>, а именно: подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39), помещение VII (комнаты Б, В); 1-й этаж: помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а, б, в, б); 2-й этаж: помещение IX (комнаты А, Б, В), условный номер 6 496.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ООО «Конкор-А» к ООО «Управляющая компания «Олма-Финанс», ЗАО «Икс 5 Недвижимость» и владельцам паев ЗПИФ «Атлант» под управлением ООО «Управляющая компания «Олма-Финанс» отменены. Истребовано из незаконного владения ООО «Управляющая компания «Олма- Финанс» в пользу ООО «Конкор-А» нежилые помещения общей площадью 188,7 кв.м.: подвал, помещение I (комната 37), помещение VII (комната В); 1-й этаж, 6 помещение VIII (комнаты А, Б1, б, Г, Г1, В, а, б, в), 2-й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В). Истребовано из незаконного владения ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в пользу ООО «Конкор-А» нежилые помещения общей площадью 1909,3 кв.м.: подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-36, 38, 39), помещение VII (комнаты Б), 1-й этаж, помещение II - III (комнаты 1-31), помещение VIII (комната Б). Признано отсутствующим право общей долевой собственности владельцев паев ЗПИФ «Атлант» под управлением ООО «Управляющая компания «ОЛМАФИНАНС» на нежилые помещения общей площадью 2 098 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> (подвал, помещение I (комнаты 1-2, 2а, 2б, 2в, 3-39), помещение VII (комнаты Б, В), 1-й этаж, помещение II-III (комнаты 1-31), помещение VIII (комнаты А, Б, Б1, В, Г, Г1, а, б, в, б), 2-й этаж, помещение IX (комнаты А, Б, В), условный номер 6496. В остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЛМАФИНАНС» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу №А40-79209/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2017, в удовлетворении требований отказано.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 произведен поворот исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 по делу №А40-79209/09. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу №А40-79209/09 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания «Аурум Инвестмент» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Атлант» о повороте исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу №А40- 79209/09 отменено, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу №А40-79209/09 о повороте исполнения судебного акта оставлено в силе. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении заявления                                     ООО «Конкор-А» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 года по делу № А40-79209/09 отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Конкор-А" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" и ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель                 ООО "Конкор-А" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель                   ООО "Управляющая компания "Аурум Инвестмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Атлант" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как установлено судами, в обоснование заявления ООО "Конкор-А" указывало на поступление в его адрес 08.09.2018 соглашения от 10.11.2005 между ООО «Мичуринский 36» и ООО «Конкор-А», письма ООО «Вилатрейд» в адрес управляющей компании ООО «Мичуринский 36» от 20.05.2006, уведомления военной прокуратуры Балашихинского гарнизона от 30.05.2006. Данные доказательства, по мнению заявителя, подтверждают, что                             ООО «Вилатрейд» утратило владение спорным имуществом  с 20.05.2006 по ноябрь 2006, о чем суду на момент вынесения решения не было известно, при этом данное обстоятельство влияет на правильное исчисление сроков исковой давности.  

Судами отмечено, что при рассмотрении настоящего дела исследовалось обстоятельство выбытия имущества из владения ООО "Конкор-А" и дата этого события, в результате чего сделан вывод об исследованном обстоятельстве непосредственно в судебном акте. Учтено, что ООО "Конкор-А" в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных исковых требований утверждало, что владело имуществом до 30 июня 2006 года и далее, а другие лица им не владели. 

В этой связи судами отклонен довод истца о том, что об обстоятельствах, связанных с датой выбытия имущества из владения, ему стало известно только в связи с получением документов от ЗАО "Цезарь парк" 08 сентября 2018 года.

Также судами учтено, что представленное истцом соглашение от 10.11.2005 подписано со стороны ООО "Конкор-А" генеральным директором               ФИО6 Следовательно, о заключении указанного соглашения                     ООО "Конкор-А" знало, начиная с 10.11.2005. В уведомлении военной прокуратуры Балашихинского гарнизона от 30.05.2006 также указано, что прокуратура опрашивала ФИО6, следовательно, о прокурорской проверке ООО "Конкор-А" знало в период апрель - май 2006 года.

Судами установлено, что письмо, содержащее соглашение от 10.11.2005 между ООО "Мичуринский 36" и ООО "Конкор-А", письмо ООО "Вилатрейд" в адрес управляющей компании ООО "Мичуринский 36" от 20.05.2006, уведомление военной прокуратуры Балашихинского гарнизона от 30.05.2006, получено ООО "Конкор-А" от ЗАО "Цезарь парк" (г. Москва 2-я ул. Бебеля,                  

<

...>), однако согласно сведениям ЕГРЮЛ данная организация прекратила свою деятельность 09.03.2016.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Конкор-А".

Суд округа соглашается с выводом судов, что указанные ответчиком обстоятельства направлены на переоценку состоявшихся по делу судебных актов, что в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допустимо.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу А40-79209/09 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. ФИО7

Судьи:З.А. Аталикова

С.В. Краснова