АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9405/2022

город Саранск24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия"

к  обществу с ограниченной ответственностью "БРИКС", оценщику ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Столичный проспект", Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков ( СМАО), акционерному обществу "Консервный завод" Саранский" 

о взыскании в солидарном порядке убытков  в сумме  56254000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по РМ, Прокуратуры Республики Мордовия, ООО «Абсолют Страхование»,  САО «РЕСО-Гарантия», 

при участии

от истца: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2023), ФИО4 ( по доверенности от 16.11.2022), 

от ответчиков:

от ООО «Брикс»: ФИО5 (по доверенности  от 30.09.2022), ФИО6 (директор общества),

от АО "Консервный завод" Саранский": ФИО7, (по доверенности от 01.02.2023),

от ООО «Столичный проект», оценщика  ФИО2:  ФИО2 (лично), 

от СМАО: не явился,

от третьих лиц:

от ООО «Абсолют Страхование», САО «РЕСО-Гарантия»,  УФНС по РМ,  Прокуратуры РМ: не явились,       

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республика  Мордовия» обратилось в суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "БРИКС", оценщику ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Столичный проспект", Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков ( СМАО), акционерному обществу "Консервный завод" Саранский"  о взыскании в солидарном порядке убытков  в сумме  56254000 руб..

          Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «БРИКС» соглашения об отступном  от 10.02.2020 по которому в собственность Корпорации были переданы  объекты недвижимости в счет погашения обязательств вытекающих из договоров займа №1-ДП/К от 25.01.2006г., №2-ДП/64 от 10.08.2007г.  стоимость которого оказалась завышенной на 56254000руб.. Указанную сумму истец просит взыскать  в качестве убытков в солидарном порядке  с ответчиков ООО «БРИКС», АО «Консервный завод «Саранский» (заемщика)  и оценщиков ФИО2, ООО «Столичный проспект»  проводивших расчет рыночной стоимости передаваемого имущества..

             К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по РМ, Прокуратура Республики Мордовия, страховщики ответственности оценщиков - ООО «Абсолют Страхование»,  САО «РЕСО-Гарантия».

           В судебном заседании представители истца требования, изложенные в иске поддержали. 

Представители ответчиков ООО «БРИКС», АО «Консервный завод «Саранский»  исковые требования не признали, указав на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости ( здания и земельного участка)  соответствует цене указанной в соглашении об отступном, что было подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой. В связи с чем,  со стороны  ООО «БРИКС» и АО «КЗС» обязательства исполнены надлежащим образом.

          Оценщик ФИО2 в письменных пояснениях указала, что  само по себе наличие иного результата оценки  проведенной по заказу истца ООО «Оценка в праве» от 29.11.2021 не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Третьи лица ООО «Абсолют Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» в письменных отзывах указали на отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей не обеспечили.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между АО «Консервный завод «Саранский» и казенным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (правопреемником которого является ООО «Корпорация развития Республики Мордовия») заключены договоры займа №1-ДП/К от 25.01.2006г., №2-ДП/64 от 10.08.2007г.

По Соглашению о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 новый должник, ответчик ООО «БРИКС», принял на себя обязательства Первоначального должника АО «Консервный завод «Саранский» по договору займа №1-ДП/К от 25.01.2006г. на сумму  78753000руб. и 162745963,40руб., по  договору займа №2-ДП/64 от 10.08.2007г. на сумму 123704036,60руб.. 

10.02.2020 ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» (кредитор)  и ООО «БРИКС» (должник) заключено Соглашение об отступном, по условиям которого в связи с предоставлением должником отступного стороны пришли к согласию о прекращении обязательств должника на общую сумму 286450000 руб. по договору № 1-ДП/К от 25.01.2006 в размере 162745963 руб. 40коп., по договору № 2-ДП/К от 10.08.2007 – в размере 123704036 руб. 60коп.

По условиям пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.4 Соглашения об отступном от  10 февраля 2020 года в качестве отступного должник обязался передать кредитору в собственность: земельный участок площадью 7981кв.м стоимостью 22610000 руб., здание площадью 8708,1кв.м стоимостью 263840000 руб. 

Земельный участок и здание перешли в собственность истца, о чем свидетельствуют отметки органа государственной регистрации от 20.02.2020. 

По мнению истца, ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» было введено в заблуждение относительно рыночной стоимости имущества, которое предоставлялось в качестве отступного. Стоимость имущества на момент заключения сделки  определялась на основании отчета № 86/11-19 от 03.12.2019  подготовленного оценщиком ООО «Столичный проспект» ФИО2, где общая рыночная стоимость имущества составила 286450000 руб..

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №288/Э/2021 от 28.06.2021, подготовленное СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», исходя из которого отчет №86/11-19 от 03.12.2019, составленный оценщиком ФИО2, признан недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

В рамках отчета №47/2021 от 29.11.2021, составленного ООО «Оценка в праве», проведена новая оценка рыночной стоимости имущества, предоставленного в качестве отступного, которая определена на дату сделки в размере 230196000руб. 

Считая, что ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» совершило сделку (соглашение об отступном) на невыгодных для себя условиях, так как было введено в заблуждение относительно объективной рыночной стоимости имущества,  истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке убытков в виде разницы между  ценой сделки  и  стоимостью имущества определенной в отчете №47/2021 от 29.11.2021 в размере 56254000руб..

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как установлено судом между истцом ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и ответчиком в лице ООО «БРИКС» по состоянию на 10.02.2020 существовали  обязательства,  вытекающие из договоров займа №1-ДП/К от 25.01.2006г. на сумму  78753000руб. и 162745963,40руб., №2-ДП/64 от 10.08.2007г. на сумму 123704036 руб. 60коп.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

          В соответствии с пунктом 1 статьи  424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по иене, установленной соглашением сторон. 

Таким образом, заключив соглашение об отступном от 10.02.2020 и исполнив его путем регистрации права собственности на  объекты недвижимости за истцом стороны  прекратили  заемные обязательства на сумму определенную соглашением (286450000 руб.).

           В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки  вытекающие из исполнения договора  могут быть взысканы лишь  при его неисполнении или ненадлежащем исполнении.  При этом в силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращаясь с настоящим иском  и указывая на невыгодность сделки, на введение в заблуждение истец не оспаривает  само соглашение о предоставлении отступного в т.ч. по основаниям статьи 178, 179 ГК РФ ( совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана и т.п.), либо по корпоративным основаниям ( статьи 45, 46 ФЗ « Об ООО»), а также путем предъявления требований о взыскании убытков  к органам управления юридического лица ( статья 53.1 ГК РФ).

 Доводы истца о недостоверной оценке рыночной стоимости передаваемых в качестве отступного объектов не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" перечислены случаи, когда проведение оценки является обязательным, в частности, в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Между тем, имущество, переданное по соглашению об отступном от 10.02.2020, находилось в частной собственности, что не подразумевает обязательность проведения оценки его рыночной стоимости.                  

В пункте 2.4 стороны, действуя по своей воле,  определили  стоимость отступного  286450000руб. (в т.ч. здание 263840000руб., земельный участок 22610000руб.) при этом ссылки на отчет оценщика  ФИО2 №86/11-19 от 03.12.2019  соглашение не содержит.    Что еще раз говорит о том, что оспаривание согласованной сторонами цены договора возможно лишь по предусмотренным в законе основаниям.

По ходатайству ответчика  судом была назначена оценочная экспертиза в целях определения стоимости передаваемых  в качестве отступного  объектов  на дату подписания договора. Производство экспертизы поручено ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

          Согласно заключения эксперта №677/2-3, 678-2-3 от 14.06.2023 рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> Октября. 86, по состоянию на 10.02.2020г. составляет 281767474 руб., в том числе:

            -  земельный участок,  кадастровый номер 13:23:1101094:17 площадью 7981кв.м.  -  25172074 руб.;

            - здание,  площадью 8708,1 кв.м. соответственно  256595400руб..

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.

          Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы отклонено судом.

           Ссылка истца на использование экспертом утративших силу федеральных стандартов оценки в данном случае не влекут сомнений в достоверности выводов эксперта. Общие   федеральные стандарты оценки (утв. Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200), вступившие в силу с 07.11.2022 не внесли существенных изменений в подходы и методы расчета рыночной стоимости объектов недвижимости. Специальный федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, определяющий требования к проведению оценки недвижимости является действующим на дату подготовки экспертизы.

          Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции. Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

         Поскольку  проведение оценки при заключении соглашения от 10.02.2020 не являлось обязательным, то разница с отчетом об оценке №86/11-19 от 03.12.2019 в  1,63%  не существенная и не влияет на волеизъявление  сторон по заключению и исполнению соглашения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно выставленного ФБУ Пензенская ЛСЭ счета №122/27.2 от 11.04.2023 стоимость судебной оценочной экспертизы  составила 79200руб., из которых  ответчиком ООО «БРИКС» внесено на депозит суда 60000руб.. В связи с отказом в иске понесенные ответчиком расходы подлежат возмещению истцом. Часть  стоимости судебной экспертизы в размере 19200руб. ( 79200-60000) подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

           руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "БРИКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы на производство судебной экспертизы  в сумме 60000руб..

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального бюджетного учреждения Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 19200руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин