Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2022 года

Дело № А40-81640/2022-144-543

 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ФРЯЗИНО

к ответчику/заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо: ООО "НОВА"

о признании незаконным решения от 24.01.2022 по делу № РНП-1440м/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков

      с участием:

      от заявителя: Керова Г. П. (паспорт, доверенность от 30.12.2021 № 131/исх-7701, диплом)

      от ответчика: Петросян Л. А. (удостоверение, доверенность от 17.01.2022 № 03/490/22, диплом)

      от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Фрязино обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 24.01.2022 по делу № РНП-1440м/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

 Заявителем представлены письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и  письменных пояснениях с учетом отзыва ответчика. 

Ответчик представил заверенные копии документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Московской области поступило обращение, представленное Администрацией городского округа Фрязино о включении  сведений в отношении  ООО «НОВА» в реестр недобросовестных поставщиков.  

В результате рассмотрения сведений и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия Московского областного УФАС России  приняло решение от 24.01.2022 по делу № РНП-1440м/22 о не включении сведений в  отношении ООО «НОВА»  в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Администрация городского округа Фрязино в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021  № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, по результатам закупки Заказчиком с Исполнителем заключен контракт на разработку проектной документации по благоустройству прогулочной зоны вдоль реки Любосеевки (извещение № 0848300066521000098) от 03.08.2021 № 3505200212821000065 на сумму 838 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 Контракта, начальный и конечный сроки выполнения работ указаны в приложение 2 к Контракту.

Согласно приложению № 2 к Контракту, срок окончания исполнения обязательства, не позднее 90 дней от даты заключения Контракта.

Согласно п. 6 Технического задания, Заказчик представляет следующие исходные данные на выполнение проектных работ на бумажном носителе и в электронном формате:

1. Информацию о существующих на территории проектирования зданиях и сооружениях (кадастровые планы, планы БТИ, ранее разработанная проектная документация (при наличии), информация о возможности подключения к объектам инженерной инфраструктуры).

2. Информацию о существующей организации движения транспорта в границах территории разработки проектных решений.

3. Утвержденную Схему границ планируемого благоустройства общественных территорий с основными параметрами.

4. Ограничения, действующие на проектируемой территории (охранные статусы, предметы охраны и т. д.).

5. Технические условия подключения к сетям ливневой канализации, сетям наружного освещения, водоснабжения и канализации, системе «Безопасный регион» при условии предоставления исполнителем расчетных нагрузок по объектам инженерного обеспечения.

06.08.2021   Исполнителем   в   адрес   Заказчика   направлен   запрос   на предоставление исходных данных. Вместе с тем, данные документы Заказчиком в адрес исполнителя не направлены. 

Более того, согласно письменным пояснениям Исполнителя им были обнаружены грубые несоответствия между Техническим заданием и сметой расходов, о чем незамедлительно сообщено Заказчику в том числе, в письменном виде. 

УФАС по Московской области установлено, что Исполнителем было обнаружено, следующее:

1) п.п 1 п. 8 ТЗ «Требования к составу документации» содержит: Инженерно-геодезические изыскания территории с захватом прилегающих территорий не менее 50 м (несоответствующие смете работы, учтенные в ТЗ):

- Дендрологический план с пересчетной ведомостью зеленых насаждений с учетом деревьев диаметром от 5 см на высоте 1.5 м от уровня земли.

Смета № 1 на проектные (изыскательные) работы - предполагает выполнение только Инженерно-геологических изыскательских работ.

2) п.п 2 п. 8 ТЗ «Требования к составу документации» содержит: Архитектурно-планировочная  концепция  благоустройства  общественных территорий;

Смета № 2 на проектные (изыскательные) работы - предполагает выполнение Инженерно-экологических изыскательских работ.

3) п.п 4 п. 8 ТЗ «Требования к составу документации» содержит: Проект     благоустройства     территории     в     следующем     составе (несоответствующие смете работы, учтенные в ТЗ):

- Ведомость аварийных деревьев подлежащих вырубке

- Фасадная схема прилегающих объектов капитального строительства с колористическими решениями и решениями по размещению информационных конструкций (вывесок);

- Принципиальные решения по модернизации первых нежилых этажей и устройству входных групп;

- Архитектурно-планировочные решения основных и видовых зон;

- Типовые схемы раскладки мощения (с подбором конкретных материалов);

- Конструктивные решения основных профилей и сопряжений покрытий:

- «Наружное освещение»:- пояснительная записка; - светотехнический расчет; - электротехнический расчет; - план сети наружного освещения в М 1:500; -однолинейные схемы;

- Том 6.: «Система видеонаблюдения

- Том 2: «Схема планировочной организации земельного участка».

Смета № 3 на проектные (изыскательские) работы - предполагает выполнение только проектных работ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вместе с тем, надлежащим образом в установленный срок Исполнителем обязательства по Контракту не исполнены.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

19.11.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Исполнителем в связи с существенными нарушениями условий Контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 19.11.2021 Решение размещено на Официальном сайте, а также 19.11.2021 заказным письмом с уведомлением направлено в адрес Исполнителя.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 17.01.2022, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.

По причине того, что Заказчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по Контракту, не направил Исполнителю исходные данных и исправленную техническую документацию у Исполнителя отсутствовала объективная возможность в полном объеме и в установленный срок исполнить Контракт. 

Ввиду чего, УФАС по Московской области обоснованно пришло к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности ООО «НОВА». 

Объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемым решением ответчика прав и законных интересов Администрации городского округа Фрязино заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено. 

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Московской области  от 24.01.2022 по делу № РНП-1440м/22 является законным, обоснованным и принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  в удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа Фрязино отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       Г.Н. Папелишвили