ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6467/2014

г. Саратов

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года          о взыскании судебных расходов по делу № А57-6467/2014 (судья Лузина О.И.)

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410007,                         

<

...>)

к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410012, 

<

...>); 

открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнесс-Центр Рига-Ленд, стр. 3)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410012, 

<

...>);

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410031, 

<

...>);

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410031, 

<

...>);

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410052,                         

<

...>); 

Муниципальное казенное учреждение «Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 410031, 

<

...>, Литер Ж),

об обязании произвести реконструкцию центральных тепловых пунктов,

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.06.2017 №02-63-02/670, 

представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.07.2017 №04-02/1000,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района (далее – заявитель, Ассоциация ТСЖ Ленинского района) с заявлением о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в сумме 145 000 рублей, связанных с рассмотрением заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением от 26 июня 2017 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца - Ассоциации ТСЖ Ленинского района, г. Саратов расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей отказал.

Ассоциация ТСЖ Ленинского района не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, дополнительно взыскать судебные расходы в размере 35 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» считают определение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по ЖКХ обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2015 по делу № А57-6467/2014 сроком до 01.07.2017 в части обязания муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: № 2, 4 по ул. ФИО4; № 3 по ул. Уфимцева; № 6 по ул. ФИО4 и № 24 по ул. Тархова; № 2, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. 2-я Электронная; № 20 по пр. Строителей, № 4 по ул. Гусельская, № 31 по ул. Черниговская, № 3, 5 по ул. Блинова, № 55 по ул. Л.-Кумача, № 8, 10 по ул. Антонова и № 10А по ул. Электронная в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.249609:

- разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП № 28 (по адресному ориентиру: 

<

...>) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП № 28 (по адресному ориентиру: 

<

...>), в ходе которой, в том числе, увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водоводяных подогревателей системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать циркуляционные трубопроводы ГВС в пределах ЦТП; выполнить параллельное подключение существующих подогревателей ГВС в каждой ступени, как по греющей, так и нагреваемой воде; установить устройство автоматического регулирования температуры горячего водоснабжения; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопроводов ГВС в пределах центрального теплового пункта;

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП № 28 (по адресному ориентиру: ул. ФИО4, 6А) до жилых домов №2, 4, 6 по ул. ФИО4, № 2, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП № 28 (по адресному ориентиру: ул. ФИО4, 6А) до жилых домов № 2, 4, 6 по ул. ФИО4, № 2, 4, 6, 8, 10, 12 по ул. 2-я Электронная в г. Саратове, в том числе, выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов ГВС; выполнить гидравлическую наладку внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения. - разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП (по адресному ориентиру: 

<

...>) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП (по адресному ориентиру: 

<

...>), в ходе которой в том числе, увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водяных подогревателей системы ГВС; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС;

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру ул. Уфимцева, 3) до жилого дома № 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: ул. Уфимцева, 3) до жилого дома № 3 по ул. Уфимцева в г. Саратове;

- разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП № 66 (по адресному ориентиру: 

<

...>) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП № 66 (по адресному ориентиру: 

<

...>), в ходе которой в том числе, установить водоводяные подогреватели системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать трубопроводы в пределах ЦТП; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопровода ГВС в пределах ЦТП;

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП № 66 (по адресному ориентиру: ул. Гусельская, 6Б) до жилых домов № 20 по пр. Строителей, № 4 по ул. Гусельская, № 31 по ул. Черниговская в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП № 66 (по адресному ориентиру: ул. Гусельская, 6Б) до жилых домов № 20 по пр. Строителей, № 4 по ул. Гусельская, № 31 по ул. Черниговская в г. Саратове;

- разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП (по адресному ориентиру: 

<

...>) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; - в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП (по адресному ориентиру: 

<

...>), в ходе которой в том числе, установить водоводяные подогреватели системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать трубопроводы в пределах ЦТП; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопровода ГВС в пределах центрального теплового пункта;

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: ул. Антонова, 10Б) до жилых домов № 3, 5 по ул. Блинова № 8, 10 по ул. Антонова и № 55 по ул. Л.-Кумача в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

-в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: ул. Антонова, 10Б) до жилых домов №3, 5 по ул. Блинова, № 8, 10 по ул. Антонова и №55 по ул. Л. -Кумача в г. Саратове;

- разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП (по адресному   ориентиру:   

<

...>)   с   целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию ЦТП (по адресному ориентиру: 

<

...>), в ходе которой в том числе, увеличить мощность (поверхность нагрева) существующих пластинчатых водоводяных подогревателей системы ГВС; установить циркуляционные насосы ГВС; смонтировать циркуляционные трубопроводы ГВС в пределах ЦТП; установить устройство автоматического регулирования температуры воды ГВС; установить необходимую запорно-измерительную арматуру и регулирующие устройства; выполнить тепловую изоляцию оборудования и трубопроводов ГВС в пределах центрального теплового пункта.

- разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру ул. Электронная, 10) до жилого дома № 10А по ул. Электронная в г. Саратове с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с предоставленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

- в соответствии с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП (по адресному ориентиру: ул. Электронная, 10А) до жилого дома № 10А по ул. Электронная в г. Саратове.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2016 в удовлетворении заявления комитета по ЖКХ о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2015 по делу № А57-6467/2014 до 01.07.2017 отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что при рассмотрении заявления Комитета по ЖКХ о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2015 по делу № А57-6467/2014 судебный пристав-исполнитель не извещался о времени и месте судебного заседания, определением от 24.11.2016 перешел к рассмотрению указанного заявления Комитета по ЖКХ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 23.12.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2016 по делу №А57-6467/2014 отменил. В удовлетворении заявления Комитета по ЖКХ об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2015 по делу № А57-6467/2014 отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу № А57-6467/2014 оставлено без изменения.

13 апреля 2017 Ассоциация ТСЖ Ленинского района обратилась с заявлением о взыскании о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в сумме 145 000 рублей, связанных с рассмотрением заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, из которых: 70 000 руб. – в суде первой инстанции, 25 000 руб. – в суде апелляционной инстанции и 50 000 руб. – в суде кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и одном судебном заседании суда кассационной инстанции, категории данного спора, из всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость, сложность дела, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, пришел к выводу об уменьшении размера судебных расходов до 45 000 руб. (20 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции).

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1  Постановления Пленума № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 31 Постановления Пленума № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: договор от 08.07.2016, акт выполненных работ от 04.04.2017 по договору от 08.07.2016, платежное поручение № 979863 от 07.04.2017 на сумму 145 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного между Ассоциацией ТСЖ Ленинского района (заказчиком) и адвокатом Шельпяковым Алексеем Викторовичем (исполнителем) договора от 08.07.2016 исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой возражений на заявление Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» на предоставление отсрочки по исполнению решения суда Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-6467/2014, а также принимать участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; при необходимости подавать ходатайства, жалобы и отзывы на жалобы (пояснения), поданные другими участниками процесса; формировать правовую позицию, применительно к рассматриваемой спорной ситуации; выполнять иные процессуальные действия, связанные с рассмотрение данного заявления.

Согласно п. 2.1, п. 2.2. договора, заказчик за услуги по исполнению п. 1.1 настоящего договора оплачивает исполнителю: 70 000 рублей - представление интересов в суде (судах) первой инстанции; 25 000 рублей - представление интересов в суде (судах) апелляционной инстанции; 50 000 рублей - представление интересов в суде (судах) кассационной инстанции, при том данная стоимость фиксированная и не зависит от расходов, понесенных исполнителем в связи с проездом и проживанием в г. Казань.

В случае неучастия исполнителя в какой - либо из инстанций, сумма оплаты по договору соответственно, снижается.

Оказанные услуги выполнены исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 20.01.2017.

Оказанные услуги оплачены истцом в размере 145 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 979863 от 07.04.2017.

Как следует из материалов дела, защиту интересов заявителя при рассмотрении заявления Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта осуществлял Шельпяков А.В., который принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции (13-20.09.2016), в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (24.11.2016, 22.12.2016) и в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции (09.03.2017).

От имени заявителя по делу подготовлены и представлены следующие процессуальные документы: отзыв на заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, отзыв на апелляционную жалобы и отзыв на кассационную жалобу.

Таким образом, Ассоциация ТСЖ Ленинского района представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004                 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума            № 1).

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и одном судебном заседании суда кассационной инстанции, категории данного спора, из всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость, сложность дела, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, пришел к выводу об уменьшении размера судебных расходов до 45 000 руб. (20 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 10 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при распределении судебных расходов, судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя заявителя, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание содержание отзыва на кассационную жалобу, которое идентично отзыву на апелляционную жалобу, в связи с чем его составление не требовало подбора и исследования доказательств и в этом смысле не повлекло существенных трудозатрат, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной, и определена с учетом фактических обстоятельств по делу.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа разумности в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, отклонен апелляционным судом как необоснованный, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств несоразмерности взысканной судом суммы судебных расходов, сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Судом апелляционной инстанции учтено, что в суде кассационной инстанции состоялось одно судебное заседание, заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, не требующий много время, необходимого на подготовку отзыва, категорию спора – рассмотрение заявления об отсрочке исполнения судебного акта. 

При таких обстоятельствах, взысканные судом первой инстанции расходы по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде трех инстанций отвечают принципам соразмерности и разумности.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года по делу № А57-6467/2014.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Ассоциации ТСЖ Ленинского района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года          о взыскании судебных расходов по делу № А57-6467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников