Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22848/2022

21 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, о взыскании 82 852 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 27.12.2021,

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 17.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – истец, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района»), 08.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.12.2014, от 25 марта 2015 в размере 82 866 руб. 03 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 6 629 руб. 28 коп., всего - 89 495  руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД).

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от  31.10.2022 судебное заседание назначено на 14.11.2022 (л.д. 45). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 24-25), в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие  подробного расчета задолженности, отсутствие денежных средств из федерального бюджета по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2019-2022 ответчику не выделялись, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец представил письменное мнение на отзыв ответчика, в котором возражал против доводов ответчика (л.д. 33).

Истец с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере 76 715 руб. 20 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 6 137 руб. 22 коп. (л.д. 35).

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся жилые помещения (квартиры №№ 12, 13, 48, 52, 63, 70), расположенные по адресу: 

<

...>

В обоснование данного факта истец прилагает также выписки из ЕГРП.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ответчик  осуществляет полномочия управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома (л.д. 8).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 9-10), собственники помещений в МКД, приняли решение об изменении способа формирования капитального ремонта МКД путем прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области, и открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД, кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, определено ОАО «ВТБ банк».

Владельцем специального счета, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> определена – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Указанным решением, собственниками помещений также утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт, который равен минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением Правительства Челябинской области на соответствующий период.

Кроме того, утвержден размер платы за услуги владельца специального счета в размере 8 % от ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества. 

Оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчик не производил, что привело к образованию задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере 76 715 руб. 20 коп., за услуги владельца специального счета в размере 6 137 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 1814/10 от 19.04.2022) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.7). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный общего имущества в многоквартирном доме в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен гл. 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

Обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений - на граждан, юридических лиц, муниципальные и государственные органы власти, независимо от способа формирования фонда капремонта дома, с момента возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме.

Платежи за капитальный ремонт включены в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги и являются обязательными (статья 169 ЖК РФ).

Оплата взносов на капитальный ремонт является такой же обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме, как и плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> собственники помещений в МКД приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД, кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, определено ПАО «ВТБ банк», владельцем специального счета - Специализированная некоммерческая организация – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района»

Согласно п. 3.1. ст. 175 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В отношении спорного помещения истец является исполнителем коммунальных услуг, а также решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, наделен полномочиями на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Факт наличия обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт вышеуказанного МКД, ответчик не отрицает.

Постановлением Правительства Челябинской области от 26 октября 2016 г. № 542-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2017-2019 годы» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 7 рублей 00 копеек в 2017 году, 7 рублей 40 копеек в 2018 году, 7 рублей 80 копеек в 2019 году.

Постановлениями Правительства Челябинской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области» от 19 декабря 2019 г. № 564-П и от 30 ноября 2020 года №627-П, установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 8 рублей 20 копеек в 2020 году и 8 рублей 60 копеек в 2021 году.

Постановлениями Правительства Челябинской области: от 19.12.2019 г. № 564-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2020 год», от 30.11.2020 г. № 627-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2021 год» установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц: 2021 год - 8,6 руб.; в 2022 -10,10 руб.

Истец  в соответствии с постановлениями Правительства Челябинской области о минимальном размере взноса на соответствующий период, представил расчет задолженности, который произведен истцом путем умножения площади нежилого помещения в МКД, принадлежащего ответчику на праве собственности, на минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, установленный постановлениями Правительства Челябинской области на соответствующий период, что соответствует нормам ЖК РФ.

Расчет истца судом проверен, и признан верным.

Контррасчет задолженности, как и доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за спорный период, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. 

Согласно Положению о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 452 от 16.12.2016, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Таким образом, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории, в частности, и Челябинской области. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 76 715 руб. 20 коп. взносов на капитальный ремонт и 6 137 руб. 22 коп. за услуги владельца специального счета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что взыскание денежных средств производится за счет средств казны Российской Федерации также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13) положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по требованиям, поименованным в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. 

Согласно пункту 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Правила статьи 161 указанного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, в связи с чем применяется статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

В связи с этим бремя содержания спорных помещений и общего имущества в указанных многоквартирных домах лежит на Российской Федерации, в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, поскольку указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

В связи с изложенными обстоятельствами задолженность подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 76 715 руб. 20 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 6 137 руб. 22 коп.

Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Истцом 19.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 7).

Следовательно, срок исковой давности по спорным периодам взыскания приостанавливается на 30 дней с момента направления претензии.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 08.07.2022 посредством ящика для корреспонденции, о чем свидетельствует отметка отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области о регистрации искового заявления (л.д. 3).

На основании изложенного, с учетом соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности за период с мая 2019 года не пропущен. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 82 852 руб. 42 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 314 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 580 руб., что подтверждается платежным поручением №2977 от 29.06.2022 (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 314 руб. 00 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 266 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 76 715 руб. 20 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 6 137 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 266 руб., уплаченную платежным поручением № 2977 от 29.06.2022. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                            В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.