АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-193213/23-143-1536

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2023 года Мотивировочная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи О.С. Гедрайтис рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) к ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 23.12.2021 в размере 100  857 руб. 93 коп., а также процентов начисленные на сумму страхового возмещения по  день фактического исполнения,  

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» о взыскании  ущерба по страховому случаю от 23.12.2021 в размере 100 857 руб. 93 коп., а также  процентов начисленные на сумму ущерба по день фактического исполнения.  

Определением от 04.09.2023г. исковое заявление было принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК  РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое  заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а  также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам  данного дела, размещенным на сайте суда.  

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ  от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться  как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.  

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем  адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том  числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица,  представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве  лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при  наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.  

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011   № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в  ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 43, если после направления  истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой  связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд  проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из  названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на  официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в  регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального  предпринимателя.  

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.  

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют. 

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2021 произошло ДТП, в результате  которого автомобиль Hyundai, г/н 

<

***> получил механические повреждения.  

Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель,  управлявший автомобилем Hyundai, г/н T004CY750, нарушил ПДД.  

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была  застрахована по полису ХХХ0207843219 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».  

При этом, страхователь при заключении договора обязательного страхования  предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному  уменьшению размера страховой премии.  

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде  электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что  

привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии - в заявлении о  заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности  владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования  транспортного средства» - прочее, но имеющимся фотографиям автомобиль Hyundai,  T004CY750, используется в такси.  

Из материалов дела следует, что страховщик, исполняя свои обязанности по  договору, возместил причиненные в вследствие страхового случая убытки в размере  100.857 руб. 93 коп. (п/п № 1131 от 18.01.2022).  

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100.857 руб. 93 коп. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в  других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,  вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом  (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых  обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право  обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,  если иной размер не установлен законом.  

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред,  предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств".  

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое  возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в  размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: к) владелец  транспортного средства при заключении договора обязательного страхования  предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному  уменьшению размера страховой премии (пп. "к" введен Федеральным законом от  23.06.2016 № 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ);  

В данном случае исковые требования предъявлены к причинителю вреда,  владельцу источника повышенной опасности - ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС», в связи с  тем, что ответчиком не были соблюдены требования подпункт "к" п.1 ст.14  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно владелец  транспортного средства при заключении договора обязательного страхования  предоставил страховщику недостоверные сведения в части цели использования  транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера  страховой премии.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до  полной уплаты взысканной суммы также подлежит удовлетворению, поскольку в  соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда  РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на  момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником,  проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных  средств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309-310, 929, 931,1064,1081 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГУДВЕЙ БИЗНЕС» в пользу ПАО «Группа Ренессанс  Страхование» 100 857 руб. 93 коп. страхового возмещения, а также процентов  начисленные на сумму страхового возмещения по день фактического исполнения, 4 026  руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис