АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15620/2023

город Вологда

24 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Н.А., без использования средств аудиозаписи в связи с неявкой участников арбитражного процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области о взыскании 31 608 руб. 51 коп. задолженности,  

 

у с т а н о в и л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области  (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области (место нахождения: 162480, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 31 608 руб. 51 коп. задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за капитальный ремонт.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Стороны о проведении заседания надлежащим образом извещены, представителей не направили.

Представитель истца в ходатайстве от 27.12.2023 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в отзыве от 15.01.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Бабаевский муниципальный округ Вологодской области имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что задолженность по взносам на капитальный ремонт по указанному помещению в размере 31 608 руб. 51 коп. не была оплачена, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет              31 608 руб. 51 коп. за период с октября 2014 года по август 2020 года.

В отзыве от 15.01.2024 Администрация заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет              31 608 руб. 51 коп. за период с октября 2014 года по август 2020 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 11.12.2023. Претензия от 23.10.2023 о погашении задолженности принята курьерской службой 24.10.2023. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям за период с октября 2014 года по август 2020 года на общую сумму 31 608 руб. 51 коп. 

С учётом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, 

 

р е ш и л:

отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                  И.А. Чапаев