АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.11.2018Дело № А62-4008/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 22.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Полимикс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленск Пауэрстиринг Плант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по потребленную электрическую энергию за март 2015 – март 2017 года в размере 48979513,57 руб.

и по встречному исковому заявлению

Закрытого акционерного общества "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании договора энергоснабжения от 01.06.2014 № 67519021 прекратившимся с 23.01.2015,

при участии:

от АО "АтомЭнергоСбыт": ФИО1 – представитель по доверенности;

от ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ": ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще:

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – ресурсоснабжающая организация, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (далее – Общество, ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта 2015 года по март 2017 года (включительно) в размере 48979513,57 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Полимикс» (далее – ООО «Полимикс»), общество с ограниченной ответственностью «Смоленск Пауэрстиринг Плант» (далее – ООО «Смоленск Пауэрстиринг Плант»), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Определением суда от 10.08.2018 выделено в отдельное производство требование о взыскании задолженности по потребленной электрической энергии по точке поставки: ул. Лавочкина, д.23, общежитие за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) в сумме 182268,74 руб. с НДС (делу  присвоен номер А62-7325/2018).

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с Общества задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта 2015 года по март 2017 года (включительно) в размере 48797244,83 руб.

Определением суда от 17.09.2018 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" о признании договора энергоснабжения от 01.06.2014 № 67519021 прекратившимся с 23.01.2015.

Стороны отклонили требования друг друга.

Третьи лица отзывы по существу спора не представили.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между АО "АтомЭнергоСбыт" и ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" договора энергоснабжения № 67519021 от 01.06.2014, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата электрической энергии осуществляется ответчиком платежными поручениями на расчетный счет истца в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных "Потребителем" в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки оплаты по данному договору, 16.01.2015 истец уведомил ответчика о прекращении договорных отношений по энергоснабжению с 01.02.2015.

27.01.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" направило в адрес филиала ОАО "МРСК Центра" уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии с 00 час. 00 мин. 01.02.2015 в отношении потребителя по договору энергоснабжения № 67519021 от 01.06.2014 - ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" на основании пункта 53, пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в котором были перечислены субабоненты, электроснабжение которых осуществляется от сетей ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", в том числе: СМУП "Горводоканал", ОАО "Жилищник", МУП "Смоленсктеплосеть", ИП "Шляхтина", ОАО "МТС", "ВымпелКом", филиал ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г.Разумовского" в г.Смоленске, ООО "МИР", ООО "Спецстройсофт", ООО "Рестотель-С", ИП ФИО3, гостиничный комплекс ООО "Северное сияние", поселок Щеткино.

28.01.2015 ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на указанное уведомление сообщило, что АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" нарушен срок направления уведомления о введении полного ограничения в отношении ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", а также иные требования, предусмотренные пунктом 7 Правил № 442, указало, что перевод нагрузки субабонентов ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" на электроснабжение от электрических сетей ПАО "МРСК Центра" технически невозможно. 

ОАО "МРСК Центра" направило АО "АтомЭнергоСбыт" акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 г. № 67/02/2015 на сумму 467 084 301 руб. 04 коп., который подписан последним с разногласиями, в том числе в отношении СПК "Пригорское" и ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" со ссылкой на то, что в спорный период указанные потребители осуществляли бездоговорное потребление электроэнергии в связи с расторжением гарантирующим поставщиком с ними договоров энергоснабжения.

Ссылаясь на то, что в связи с возникшими разногласиями заказчиком не произведена оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям СПК "Пригорское" и ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2015 года в размере 975 829 руб. 72 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А62-3686/2015 иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск по делу № А62-3686/2015, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности возможности введения полного ограничения режима потребления электроэнергии для потребителей ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", не нарушая прав иных потребителей, учитывая статус этих потребителей, несоблюдении порядка введения ограничений.

В связи с неисполнением уведомления о введении ограничения потребление ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" электроэнергии продолжалось.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 06.02.2018 и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.02.2018 № 310-ЭС16-9139 (2) поддержали указанный вывод суда.

Таким образом, установив факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электроэнергии по договору потребителю - ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", суд апелляционной инстанции по вышеуказанному делу взыскал задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ".

Указанные обстоятельства явились основанием для выставления истцом в адрес ответчика счета за электроэнергию, потребленную в феврале 2015 года по договору энергоснабжения № 67519021 от 01.06.2014 на сумму 1 866 815,91 руб. 

Обществом оплата не была произведена, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском (дело А62-9513/2017). Решением арбитражного суда от 05.03.2018 по делу А62-9513/2017, оставленному без изменения постановлением от 07.06.2018 суда апелляционной инстанции судебными и постановлением от 24.09.2018 суда кассационной инстанции требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 по делу № А62-4622/2013 ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве было установлено, что ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" внесло в уставный капитал ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант" дополнительный вклад в виде имущества общей стоимостью 164 642 140 руб. 86 коп., в том числе спорное пятиэтажное общежитие площадью 4 607,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем на основании договора аренды от 24.10.2014 № 1/10-2014, заключенного ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант" (арендодатель) и ООО "Полимикс" (арендатор), арендодатель передал арендатору в аренду вышеуказанный объект недвижимости - пятиэтажное общежитие. 

30.04.2015 между ООО "Полимикс" (арендатор) и ООО "Правовой центр "Иванов и Партнеры" (субарендатор) был заключен договор субаренды объекта недвижимого имущества, по условиям которого арендатор обязался передать субарендатору общежитие, назначение - жилое, пятиэтажное (подземный этаж - 1), общей площадью 4 607,8 кв. м, жилой площадью 2 271,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, во временное пользование за плату, а субарендатор принял в субаренду объект и обязался выплачивать арендную плату.

Вступившим в законную силу определением от 20.08.2015 по делу № А62-4622/2013 сделка по внесению в уставный капитал ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант" дополнительного вклада в виде имущества общей стоимостью 164 642 140 руб. 86 коп., в том числе спорного пятиэтажного общежития площадью 4 607,8 кв. м, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант" передать ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" имущество, полученное ООО "Смоленск Пауэрстиринг Плант" по акту приема-передачи от 03.10.2012.

Спорный объект был возвращен ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", на него зарегистрировано право собственности.

Как установлено судом, иные договоры энергоснабжения по спорной точке поставки с АО "АтомЭнергоСбыт" не заключены.

Договор между истцом и ООО "Полимикс" заключен лишь летом 2017 года.

В адрес ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" ресурсоснабжающей организацией была направлена претензия от 03.04.2018 (т.2 л.д.1), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, заявленный ко взысканию долг за период с марта 2015 года по март 2017 года (включительно) относится к текущим платежам и требование о его взыскании рассматривается вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" и ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" заключен договор энергоснабжения № 67519021 от 01.06.2014. 

АО "АтомЭнергоСбыт" в период с марта 2015 года по март 2017 года (включительно) осуществило поставку ответчику электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик же принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

Доказательства оплаты суммы задолженности за спорный период отсутствуют, установленные по делу обстоятельства Обществом не опровергнуты, контррасчет задолженности не представлен, обоснованных возражений по факту наличия, суммы, объема и периода задолженности за потребленную электроэнергию не имеется.

Факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электроэнергии по договору ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" установлен, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения иных договоров энергоснабжения по спорному имуществу с АО "АтомЭнергоСбыт".

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период он не являлся потребителем электроэнергии, поскольку в силу договора аренды таковым являлся ООО "Полимикс", который, по его мнению, и должен оплачивать оказанные услуги, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.

С учетом вышеизложенного требования АО "АтомЭнергоСбыт" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" по встречному требованию основаны на том, что с 23.01.2015 (по истечении 90 дней с даты заключения договора аренды от 24.10.2014 № 1/10-2014 с ООО "Полимикс" (арендатор)) Общество перестало быть потребителем (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), так как (с учетом увольнения сотрудником и прекращения производственной деятельности) у ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" не было собственных бытовых и (или) производственных нужд, потребителем электроэнергии в спорный период был арендатор - ООО "Полимикс".

Указанные доводы Общества уже были отклонены как основанные на неверном толкования норм права, в том числе и при рассмотрении дел А62-3686/2015 и А62-9513/2017.

В рамках настоящего дела не установлено каких-либо новых обстоятельств, допускающих иную оценку доводам ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ".  

Таким образом, встречные требования Общества удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что  ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ" не лишено права предъявить соответствующие требования к ООО "Полимикс".

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ЗАО "СААЗ АМО ЗИЛ", в том числе с него подлежит взысканию государственная пошлина по встречному иску, по оплате которой судом была предоставлена отсрочка. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 48797244,83 руб., а также 200000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании договора энергоснабжения от 01.06.2014 № 67519021 прекратившимся с 23.01.2015 отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 Е.Г. Бажанова