АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2408/2018

г. Чебоксары

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2018

Полный текст решения изготовлен 10.07.2018

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 17, стр.1, пом. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Дорожный, д. 4)

о взыскании 2 597 494 руб. 65 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 05.02.2018 (сроком действия 3 года),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 27.02.2018 (сроком действия на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ООО «Интерстрой», истец)  обратилось    в арбитражный суд с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее ООО «Строительная компания «Стройсфера», ответчик)  о взыскании  2 597 494 руб. 65 коп., согласно договору от 16.12.2016. 

Доводы мотивированы положениями  статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В   судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, указав, что сумма  2 443 000 руб.- является  суммой аванса, которую ответчик обязался оплатить в срок  не позднее 31.05.2017 –в редакции дополнительного соглашения № 1  от 16.12.2016. Неисполнение данной обязанности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Представитель ответчика требования не признал,  заявив об отсутствии доказательств  фактического оказания услуг в соответствии с предметом договора, в связи с чем полагает, что обязанность  по оплате не наступила. Также обратил суд внимание на выбор надлежащего способа защиты,  полагая,  что в данном случае  истцу следовало руководствоваться положениями  статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы истца,  ответчика,  изучив  материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что  истцом заявлено требование на основании  договора от 16.12.2016 (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2016,  согласно которому ООО «Интерстрой»  (исполнитель)  обязался  оказывать содействие по выполнению  мероприятий по технологическому  присоединению  многоквартирного  дома поз. 18 IV  мкр НЮР г. Чебоксары к сетям водопровода, газопровода, канализационной насосной станции с напорной канализацией, а ООО «Строительная компания «Стройсфера» (заказчик),   выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и настоящим  договором, компенсировать   стоимость  произведенных исполнителем  затрат на строительство сетей.

Пунктом 1.2. договора согласовано, что мероприятия по технологическому присоединению  распределяются на два этапа, в том числе,   первый этап-  подготовка и выдача  технических условий, выполнение заказчиком  мероприятий, предусмотренных  техническими условиями,  проверка исполнителем  выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных  техническим условиями, составление  справки о выполнении  технических условий,  выполнение заказчиком  мероприятий, необходимых для присоединения  заказчика; второй этап- который включает фактические  действия по присоединению и обеспечению  работы  этих устройств.

 Разделом  2  определено, что ООО «Интерстрой» - исполнитель  в течение 10 рабочих дней со дня  получения от заказчика-  ООО «Строительная компания «Стройсфера» уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных  техническими  условиями, проверить выполнение указанных мероприятий и направить  заказчику акт о выполнении технических условий либо предписание  об устранении  замечаний к качеству (полноте) выполнения мероприятий, а также  выдать справку о выполнении технических условий. 

Истец ссылается на положения   пункта 3.1.  договора, согласно которому   размер платы за  присоединение составлял 4 939  000 руб.,   включая  компенсацию  затрат по строительству  сетей, при этом ООО «Строительная компания «Стройсфера» -заказчик обязался  перечислить    исполнителю- ООО «Интерстрой»   2 443 000 руб.    в срок  не позднее 31.05.2017 ( в редакции  дополнительного соглашения (л.д. 11).

 Истец, расценивая  порядок оплаты   услуг в качестве авансовых обязательств, со ссылкой на положения  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив о нарушения срока оплаты,  обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае,  договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом на  основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, исходя из   положений статей 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил, что   условия договора со стороны ООО «Интерстрой»  не выполнены.  Более того,  ответчик  ссылается на  препятствия, чинимые истцом, ссылаясь на    письмо     № 72 от 20.11.2017 в адрес АО «Водоканал»    о необходимости согласования именно  с  ним   технических условий  и ордера на подключение  в отношении ООО «Строительная компания «Стройсфера». 

Исходя из представленных ООО «Строительная компания «Стройсфера»  документов,  включая письмо № 70 от 18.02.2018,  технических  условий № 844/19, писем   АО «Водоканал от 08.02.2018 № 431/19-1,   от 14.03.2018 № 845/19, учитывая  акт приемки  законченного  строительством  объекта газораспределительной  системы  от 2009.2016 (исполнитель  ООО  Предприятие «Гранит» ветеранов афгана»), а также документов, представленных ООО «Интерстрой»  к заявлению об уточнении  иска от 05.06.2018, включающих  договора подряда, переписку сторон и т.д.,     судом установлено, что    фактически  технологическое присоединение объекта (именно по позиции поз. 18 IV  мкр НЮР г. Чебоксар)  истцом  не произведено,   технические условия в полном  объеме   не согласованы. 

Таким образом,  как следует из материалов дела,    конечная цель договора не достигнута. 

При этом как установлено судом,  сам договор  от 16.12.2016  в  настоящее время  является действующим, поскольку ни одна из сторон не заявила о  его расторжении (одностороннем отказе), а  в силу пункта  6.2.  он  действует до полного исполнения сторонами  обязанностей,  предусмотренных договором.   

При таких обстоятельствах, учитывая, что     доказательств фактического выполнения работ   ни по первому  этапу,   ни по второму в полном объеме ООО «Интерстрой»  не представлено,  подтверждающие    документы согласно пунктам 2.1.1. и 2.2.2 договора в окончательном   варианте   не  оформлены, следовательно, заявленное истцом требование является  в настоящий момент преждевременным.

Что касается   позиции истца относительно того, что заявленная им сумма  являлась  авансовой, и соответственно,    подлежала оплате в согласованные    сроки независимо от фактического  выполнения работ, то суд исходит из следующего.

Положения глав 37, 39  Гражданского кодекса Российской Федерации судебного порядка взыскания аванса не предусматривают. В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ. 

Суд  также    не нашел  оснований   для удовлетворения ходатайств ответчика  (о привлечении к участию в деле иных лиц в порядке применения положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также    для отложения дела слушанием). При этом суд учел  возражения  со стороны представителя истца   и пришел  к выводу  о  возможности  разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.  

 Судебные расходы  суд распределяет в порядке  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51,  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к участию  в деле  ОАО «Водоканал»   в качестве 3-его лица,    не заявляющего самостоятельные требования, об отложении   судебного заседания- отказать.

  В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 597 494 руб. 65 коп., в том числе  2 443 000 руб. - в качестве авансовых платежей- – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева