АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12362/2022

г. Архангельск

02 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 и 24 апреля 2023 года (с объявлением перерыва)  дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164222, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304291822200016; ИНН 

<

***>)

третье лицо – Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 163069, 

<

...>)

о взыскании 6 329 841 руб. 91 коп (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца –  ФИО3 (доверенность от 20.10.2022), 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 800 250 руб., в том числе 300 250 руб. части неустойки и штрафа, начисленных за период с 11.06.2021 по 12.09.2022 за просрочку оплаты арендной платы по договору субаренды лесного участка № 225             от 31.05.2021, а также 500 000 руб. части задолженности по возмещению затрат                         по лесоустроительным работам и неустойки, выставленной за нарушения при заготовке древесины. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил  исковые требования и просил взыскать с ответчика  6 329 841 руб. 91 коп, в том числе 2 614 210 руб.  задолженности по возмещению затрат   по лесоустроительным работам,  43 631 руб. 91 коп. сумму возмещения начисленной Территориальным органом   Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области неустойки за нарушения при заготовке древесины, а также 3 672 000 руб. неустойки и штрафа, начисленных за период с 11.06.2021 по 12.09.2022 за просрочку оплаты арендной платы по договору субаренды лесного участка № 225  от 31.05.2021.

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее- Министерство).

Представитель истца в заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем                          не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика           и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Кооператив является арендатором по договору аренды от 12.11.2008 № 225 (далее –договор аренды), который заключен с Министерством в  отношении  лесного участка, находящегося на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская область, Няндомское лесничество, Няндомское сельское   участковое лесничество, кварталы № 1-42, сроком действия до 26.12.2048.

В силу пунктов 1.3 и 1.4 договора лесной участок передан арендатору Министерством   для использования леса с целью заготовки древесины.

Договор зарегистрирован в установленном порядке. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Также между истцом (субарендодатель, арендатор по договору) и индивидуальным предпринимателем (субарендатор) был заключен договор субаренды лесного участка № 225 от 31.05.2021 (далее – договор субаренды),  согласно которому ответчику был передан  в аренду вышеуказанный лесной участок,  а субарендатор обязался  своевременно вносить арендную плату за пользование участком.

Согласно пунктам 2.1.-2.3 договора субаренды, субарендатор вносит арендатору  плановые ежемесячные платежи, каждый из которых равен 1/12 годовой арендной платы, не позднее 10 числа каждого текущего месяца. Сумма арендной платы согласно п. 2.1 договора составляла 4 000 000,00 рублей в год.

Согласно пункту  4.2. договора субаренды  за нарушение сроков уплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии  с  пунктом  4.3 договора субаренды,  в случае несоблюдения своей обязанности вносить арендную плату в размерах и сроке, установленные договором (п.3.4.2.),  субарендатор уплачивает арендатору штраф в размере 0,1% размера годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из искового заявления,  оплата ответчиком задолженности по арендной плате по договору субаренды  была произведена в полном объеме платежными поручениями  и  соглашением о взаимозачете № 3  от 13.09.2022, но с нарушением срока.

По расчету истца сумма пени и штрафа составляет 3 672 000 рублей  (1 836 000 руб.  в соответствии с п.4.2. договора и 1 836 000 руб. в соответствии с  п.4.3. договора).

В целях подготовки материалов лесоустройства на арендуемых лесных участках, Кооператив (зааказчик)  заключил с ФГБУ «Рослесинфорг» договор от 15.12.2020 № 29-2020-203ЛУ, по которому ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнитель) обязался выполнить лесоустроительные работы на лесном  участке, переданном  в аренду по указанному выше договору аренды.

По завершению лесоустроительных работ материалы лесоустройства  переданы в Министерство, что подтверждается протоколами от 18.05.2021 и от 03.06.2022  лесоустроительных совещаний по завершению лесоустроительных работ, проведенных на лесном  участке, арендованном истцом. Общая сумма затрат истца по выполнению лесоустроительных работ составила  2 614 210 руб.

Ссылаясь на пункты  3.3.5 и  3.4.17  договора субаренды, устанавливающих, что при разработке  проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет субарендатора  проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также что  субарендатор обязуется нести бремя содержания лесного участка,  истец предъявил требование о взыскании с ответчика  2 614 210 руб. задолженности по возмещению затрат  по лесоустроительным работам.

Также  истцом заявлено требование о взыскании  43 631 руб. 91 коп. в  возмещение  неустойки за выявленные нарушения при пользовании лесным участком в соответствии с Актами осмотра лесосек от 28.06.2022, составленными Территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее- Территориальный орган Министерства), за следующие нарушения :  оставление не вывезенной  в установленный срок древесины   на  лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассылесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, оставлено в лесу на летний период неокорённой в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски или незащищёнными другими способами (пункты е) и к) пункта 4.2 договора аренды). В адрес истца Территориальным органом Министерства выставлена соответствующая претензия № 1477 от 19.09.2022  об уплате неустойки.

Поскольку претензия истца об уплате вышеуказанной задолженности  была оставлена ответчиком  без  удовлетворения, истец обратился  с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить              работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование   или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку  на основании пункта 4.2. договора субаренды  в сумме  1 836 000 руб., начисленной за период с 11.06.2021 по 12.09.2022 из расчета  0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем, 13.09.2022 стороны подписали соглашение о взаимозачёте № 3, в соответствии с которым произвели зачет встречных требований на общую сумму 2 000000 рублей. Согласно данному соглашению погашалась задолженность ответчика  перед  истцом на сумму 2 000 000 руб. по договору субаренды лесного участка № 225 от 31.05.2021 (пункт 3), а также погашалась задолженность истца  перед ответчиком  на сумму  1 000 000 рублей по договору займа от 23.06.2020 (пункт 1) и на сумму 1 000 000 рублей по договору займа от 01.10.2020 (пункт 2).

Арбитражный суд по спору между теми же сторонами, в решении от  26 декабря 2022 года по делу  №А05-11262/2022 пришел к выводу, что по соглашению о взаимозачете  № 3 от 13.09.2022 погашалась задолженность по арендным платежам за январь - июнь 2022 года, на уплату которых истцом  был выставлен счет № 11 от 06.07.2022 на сумму 2 000 000 рублей. Размер ежемесячного платежа по договору субаренды составляет 333 333 руб. 33 коп.  За период с января 2022 года по июнь 2022 года данная сумма подлежала уплате ежемесячно в срок: 11.01.2022, 11.02.2022, 11.03.2022, 11.04.2022, 11.05.2022, 11.06.2022. Срок возврата займа по договору от 23.06.2020 - 31.12.2020, срок возврата займа по договору от 01.10.2020 - 01.06.2021. При таких обстоятельствах, срок прекращения обязательства по возврату займа и сумма, на которую прекратилось обязательство, должны исчисляться с учетом наступления срока ежемесячного платежа по арендной плате за указанные выше месяцы.

Оснований для других выводов материалы настоящего  дела не содержат, данный вывод сторонами не оспаривается.

Таким образом, на задолженность  по арендной плате за период  с января  по  июнь 2022 года неустойка не подлежит начислению.  При этом неустойка за просрочку уплаты арендной платы за период с 11.06.2021 по декабрь 2021 года, может быть начислена только по 31.03.2022, принимая во внимание следующее.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля                и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                      «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня                      его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01.04.2022.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 (оплата задолженности  была произведена в течение срока действия моратория), поэтому неустойка подлежит начислению за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, что по расчету суда составляет 1 172 000 руб.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании положений  статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,                 под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской           Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки                   и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае              суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела             и взаимоотношений сторон.

В данном случае стороны согласовали  в договоре начисление неустойки-  0,1% от  всего размера годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств, не учитывая ежемесячные платежи (333 333,33 руб.).  При таких обстоятельствах, суд  полагает возможным снизить сумму неустойки  до 428 333 руб. 34 коп, начисленной за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, исходя из срока и размера  уплаты каждого ежемесячного платежа, которую в данном случае считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 836 000 руб. штрафа,  согласно п. 4.3 договора субаренды, который устанавливает, что  в случае несоблюдения своей  обязанности вносить арендную плату в размерах и сроке, установленные договором (п.3.4.2.), субарендатор уплачивает арендатору штраф в размере 0,1% размера годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Довод ответчика о неправомерности взыскания штрафа, поскольку в данном случае установлена двойная ответственность, такая же, как в пункте 4.2. договора субаренды, отклоняется судом.

По смыслу  положений статьи 330 ГК РФ  неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Этот вывод также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Определении от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199 по делу № А32-17442/2020.

Вместе с тем, сумма штрафа, на которую вправе претендовать истец,  исходя из вышеизложенного и аналогичного пункту 4.2. договора механизма его  начисления, не может составлять более 1 172 000 руб.  При этом, учитывая обстоятельства дела, правовую природу штрафа, положения пункта 4.2. договора субаренды, сочетаемости пунктов 4.3. и 4.2 договора субаренды,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа за  несоблюдение  обязанности субарендатора   вносить арендную плату в размерах и сроке, установленные договором, до 2000 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию  с ответчика в пользу истца, составляет  430 333 руб. 34 коп .(428  333 руб. 34 коп. + 2000 руб.)

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для более значительного снижения неустойки суд не усматривает, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,                  а неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным               для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»).

Истец также просит взыскать с ответчика 2 614 210 руб. задолженности по возмещению затрат   по лесоустроительным работам. Правовых оснований для взыскания данной заложенности суд не усматривает, поскольку договор  с ФГБУ «Рослесинфорг» от 15.12.2020 № 29-2020-203ЛУ истцом  заключен ранее заключения договора субаренды с ответчиком. Доказательств того, что заключение данного договора происходило по инициативе ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того,  при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области  дела № А5-11562/2022 по иску истца к Министерству об обязании  последнего  в  течение месяца со дня вступления  решения суда в законную силу ввести в действие материалы лесоустройства, осуществленного в отношении лесного участка, предоставленного истцу по договору аренды лесного участка от 12.11.2008 № 225, и внести их в государственный лесной реестр, истец на данные обстоятельства не ссылался. (решение суда от 26.12.2022 по делу № А05-11562/2022). При таких обстоятельствах, ссылка истца на пункты 3.4.17 и 3.3.5 договора субаренды отклоняется судом, в этой части в иске суд отказывает.

При этом требование истца о взыскании   43 631 руб. 91 коп. -  суммы возмещения начисленной Территориальным органом   Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области неустойки за нарушения при заготовке древесины, суд признает обоснованным.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с  пунктом  12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска о возмещении причиненного ущерба на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, его размер и наличие причинно-следственной  связи, а на ответчиках – наличие обстоятельств, подтверждающих отсутствие его вины.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.202  №993 (далее- Правила № 993), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12  указанных Правил, при заготовке древесины  не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке. (подпункт з пункта 12 Правил № 993); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) (подпункт к пункта 12 Правил № 993).

Именно ответчик на основании договора субаренды,  осуществлял заготовку древесины на лесном участке, при осмотре лесосек в  котором  были выявлены нарушения, то есть пользователем лесного участка  по состоянию на 28.06.2022 (даты оставления Актов осмотра лесосек), являлся субарендатор, последний обязан возместить истцу сумму предъявленной Территориальным органом Министерства начисленной  неустойки  за нарушения при заготовке древесины (пункты е) и к) пункта 4.2 договора аренды).

Материалами дела подтверждается наличие убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и  возникновением убытков истца, вина ответчика в причинении убытков.  Ссылка ответчика на пункт 4.5. договора субаренды, устанавливающего, что в случае нарушения, при использовании лесного участка, требований лесного законодательства, что подтверждается Актом комиссии, в состав которой входят представители сторон договора и лица, круг которых определяется арендатором, субарендатор возмещает причиненный ущерб в порядке, установленном действующим законодательством, не принимается судом во внимание, поскольку ответчик не доказал, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие выявленных  нарушений, указанных в Актах осмотра лесосек от 28.06.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 631 руб. 91 коп. долга в возмещение  неустойки за выявленные нарушения при пользовании лесным участком.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское» (ИНН 

<

***>) 473 965 руб. 25 коп, в том числе 430 333 руб. 34 коп. неустойки  и 43 631 руб. 91 коп. в  возмещение  неустойки за выявленные нарушения при пользовании лесным участком, а также  19 005 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1609 руб. государственной пошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ступинское» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 035 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова