ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6268/2022

14 декабря 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2022 по делу №А29-6268/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Коми» (далее – ООО «Русский Север-Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – ООО «Гармония», ответчик) о взыскании 72 000 рублей задолженности по договору-заказу на оказание информационных услуг от 24.12.2018 № 323 за период с 24.12.2019 по 23.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2022 исковые требования ООО «Русский Север-Коми» удовлетворены.

ООО «Гармония» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ответчиком в адрес истца 22.04.2021 и 25.01.2022 на электронную почту были направлены письма об отсутствии возможности использования услуг, т.е. фактически заявлен отказ заказчика от дальнейшего сотрудничества с истцом. Заявитель жалобы обращает внимание, что условиями договора предусмотрено оказание услуг при наличии 100% предоплаты, однако истец счетов на предоплату ответчику не выставлял.

ООО «Русский Север-Коми» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность оплаты результатов работ и оказания услуг, имеющих потребительскую ценность для лица, для которого они выполнялись, зависит от факта их принятия заказчиком, при этом недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица возместить то, что им фактически получено. 

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между ООО «Русский Север-Коми» (исполнитель) и ООО «Гармония» (заказчик) заключен договор - заказ на оказание информационных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по размещению информации заказчика во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.spravka11.ru (далее - портал) на период действия договора и на условиях, приведенных в настоящем договоре с позицией № 4 «Офис», указанной в приложении № 1, на обороте настоящего договора, на срок 12 месяцев (л.д. 7).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 договора стоимость различных видов размещений информации по пункту 1.1 приведена в приложении № 1 к договору.

Общая стоимость размещения информации заказчика по настоящему договору составляет 36 000 рублей, НДС не облагается (уведомление о применении УСН от 24.12.2007 № 6128). При условии оплаты 100% от суммы в срок до 25.01.2019 стоимость услуг составляет 6 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.2 договора).

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить исполнителю все необходимые информационные материалы (логотип, текст, фотографии и т.д.), не превышающие позиции приложения № 1 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора исполнитель имеет право начать выполнять свои обязательства досрочно. В случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе приостановить размещение информации заказчика на портале до полной оплаты заказчиком суммы по настоящему договору.

Исполнитель имеет право в случае не предоставления рекламодателем необходимых материалов, указанных в пункте 3.1 настоящего договора разместить на портале название, адрес, телефон и другую информацию, указанную в приложении № 1 на оборотной стороне настоящего договора, либо находящуюся на официальном сайте заказчика, или https://vk.com заказчика. При этом сумма договора изменению не подлежит.

В пункте 7.1 договора сторонами предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком на один год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора после окончания срока его действия, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены настоящим договором.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора размещал рекламную информацию ответчика в период с даты заключения договора по 23.12.2019, а также за второй год размещения с 24.12.2019 по 23.12.2020 и за третий год размещения с 24.12.2020 по 23.12.2021 (л.д. 14, 15).

Для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика направлялись счета на оплату № 21 от 27.01.2020 и № 46 от 25.03.2021, доказательства их направления и вручения ответчику подтверждается распечатками с официального сайт АО «Почта России» (л.д. 8-9, 11-12).

Акты оказанных услуг за 2020 и 2021 годы подписаны исполнителем в одностороннем порядке (л.д. 10, 13). Акты направлены в адрес ответчика 23.05.2022 (л.д. 4), а также акт от 23.12.2021 за третий год размещения информации направлен ответчику 24.12.2021 вместе с претензией и получен им 30.12.2021 (л.д. 5-6).

Учитывая изложенное, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод ООО «Гармония» о том, что истцом в его адрес счета на оплату и акты выполненных работ не направлялись.

При этом ответчик при своевременном получении счетов на оплату каких-либо возражений не заявлял.

При этом платежное обязательство на стороне заказчика возникает в силу самого факта оказания услуг, а акт является лишь доказательством их оказания и стоимости и учитывается при определении срока оплаты.

Услуги по размещению информации заказчика во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.spravka11.ru за второй и третий годы размещения рекламной информации ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность заказчика составляет 72 000 рублей.

Доказательств того, что услуги не были оказаны, как и доказательств отсутствия задолженности, заявителем жалобы не представлено.

В связи с неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2021 с требованием оплатить задолженность (л.д. 5). Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что отношения связанные с оказанием истцом услуг ответчику, возникли в декабре 2018 года, носили длительный характер, ответчиком производилась частичная оплата оказанных услуг (за 2019 год), истец во исполнение условий договора размещал информацию заказчика во всемирной телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.spravka11.ru и доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем апелляционный суд считает, что факт реального оказания истцом спорных услуг и их объем подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком в адрес истца 22.04.2021 и 25.01.2022 на электронную почту были направлены письма об отсутствии возможности использования услуг, т.е. фактически заявлен отказ заказчика от дальнейшего сотрудничества с истцом, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 7.1 договора определен срок его действия, который составляет один год, при этом в отсутствие заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Пунктом 7.3 договора установлено, что договор может быть прекращен по взаимному согласованию сторон и основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Однако, доказательств направления заказчиком в адрес исполнителя уведомления об отказе от договора материалы дела не содержат.

Доказательств направления в адрес истца на электронную почту писем 22.04.2021 и 25.01.2022, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, условиями договора предусмотрена его пролонгация, оснований считать договор прекращенным по истечении одного года в отсутствие соответствующего заявления заказчика не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что оказание исполнителем услуг возможно только при наличии 100% предоплаты (пункт 2.3 договора), отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта оказания истцом ответчику спорных услуг.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 72 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2022 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2022 по делу №А29-6268/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гармония» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО3

ФИО1