АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 января 2021 года

 

Дело № А33-15620/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2021. В полном объёме решение изготовлено 26.01.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Резонанс» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>), пгт. Емельяново, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Резонанс» (далее -                                СНТ «Резонанс»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в сумме 1 050 309,88 руб.

Определением от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству суда; к предварительное и судебное заседания назначены на 28.07.2020.

Определением от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время после переименования - ПАО «Россети Сибирь»; третье лицо).

Протокольным определением от 17.11.2020 судебное заседание отложено на 19.01.2021.

В судебное заседание 19.01.2021 представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью его участия по причине занятости в другом процессе; поддерживает позицию, изложенную в отзыве; просит приобщить к материалам дела копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020 по делу № А33-5682/2019, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                             ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и СО «Резонанс» (абонент; в настоящее время - СНТ «Резонанс») заключен договор на электроснабжение № 16471 от 02.10.2006 (с учетом соглашений и дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителям, а абонент - оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги.

Учет электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе  6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц. Порядок расчетов согласован в разделе 7 договора.

В пункте 10.1 договора предусмотрено, что договор состоит из основного текста договора и приложений к нему, которые являются неотъемлемой частью данного договора:

Приложение № 1 - Договорный объем потребления электрической энергии.

Приложение № 3  - Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов.

Приложение № 5 - Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Приложение № 7 - Однолинейная схема электроснабжения.

Приложение №  8 - Расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя.

Договор заключается на срок по 31.12.2007; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении его действия), изменении или заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

01.04.2017 подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон № 6/04-17 АРБП между ООО «Аквилон» (сетевая организация) и СНТ «Резонанс», согласно которому граница балансовой принадлежности сторон установлена по контактным соединениям провода заявителя (ответчика) на изоляторах опоры № 87 ВЛ-10кВ, ф. 

<

***>; максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 128 кВт; на границе балансовой принадлежности у СНТ «Резонанс» находятся: воздушная линия 10кВ, проводом АС70, длиной 1 350 м, от опоры № 87/1 до ТП № 

<

***>-31 ТП № 

<

***>-31 160кВА.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее  - Правила № 442), документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений.

На основании пункта 144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В силу пункта Правил № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона № 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

С учетом изложенного, установленные ранее вступления в законную силу Закона № 261-ФЗ приборы учета должны быть проверены, в том числе, на предмет соответствия порядка их установки Правилам № 442; в случае несоответствия такого порядка – должны приведены в соответствие с ним.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка; до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (абзац 2 Правил).

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 4 Правил).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 Правил № 442, пункта 16.1, 2, 5 Правил № 861, подписав акт разграничения балансовой принадлежности и определив границы балансовой принадлежности, стороны тем самым определяют место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

С учетом изложенного, определяя порядок установления границы балансовой принадлежности, действующее законодательство не связывает прохождение границы раздела балансовой принадлежности исключительно с границами принадлежащего потребителю земельного участка либо объектов электроснабжения, поскольку сетевая организация и потребитель имеют возможность согласовать границу раздела балансовой принадлежности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку отсутствуют основания производить расчет стоимости электроэнергии в спорный период расчетным способом, т.к. с 06.09.2018 подача электрической энергии ответчику прекращена; прибор учета № 0806170274 демонтирован; только 06.10.2020 произведена проверка прибора учета. Доводы ответчика в данной части являются правомерными, и подтверждается материалами рассмотренных с участием тех же сторон дел №/№ А33-15620/2020, А33-5682/2019.

Из материалов настоящего дела следует, что в период декабрь 2019 года - февраль 2020 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору на электроснабжение № 16471 от 02.10.2006. 

Пунктом 7.1 договора № 16471 от 02.10.2006 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. 

Оплата электропотребления производится абонентом денежными средствами до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6) самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением  или наличными средствами в кассу. 

Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего года, исходя из пункта 166 Правил № 442, ввиду отсутствия показаний приборов учета.

Согласно расчету истца задолженность за электрическую энергию, потребленную объектами ответчика в декабре 2019 года - феврале 2020 года, составляет 1 050 309,88 руб.

Указанный расчет арифметически является верным. Вместе с тем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Так, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлены следующие возражения против иска:

1) за период декабрь 2019 года - февраль 2020 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет «потребленной» электроэнергии СНТ «Резонанс» расчетным способом, поскольку:

-  актом № 05-03/18 от 01.03.2018 прибор учета № 21647766, расположенный в КТП 

<

***>-31 (на границе земельного участка принадлежащего СНТ «Резонанс»), определен как «контрольный»;

-  с 06.09.2018 подача электроэнергии на территорию СНТ «Резонанс» прекращена (КТП-

<

***> -3 1 отключена от электрических сетей), что подтверждается актом ограничения электрической энергии от 06.09.2019, составленным ООО «Аквилон Электросети»;

-  прибор учета № 0806170274 (расчетный) демонтирован с опоры № 87 его собственником (ООО «Аквилон Электросети») в декабре 2019 года;

2) актом № 05-03/18 от 01.03.2018 прибор учета № 21647766, расположенный в КТП 

<

***>-31, на земельном участке, занимаемом СНТ «Резонанс», определен как «контрольный»;

3) 06.10.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена проверка прибора учета                        № 21647766, актом б/н прибор учета № 21647766 признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление отсутствует;

4) при осуществлении расчета потребленной СНТ «Резонанс» электрической энергии за период декабрь 2019 года - февраль 2020 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» следовало использовать показания контрольного прибора учета № 21647766;

5) прибор учета № 0806170274 установлен на расстоянии 1 350 метров от земельного участка, занимаемого СНТ «Резонанс», и соединен с ним воздушной линией 10кВ, проводом АС70 от опоры 87/1 до опоры 87/20; ответчик не является собственником указанной воздушной линии;

6) в рамках дела № А33-8704/2018 установлено, что к спорной воздушной линии присоединены иные садовые некоммерческие товарищества; несмотря на наличие акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 6/04-17 АРБП от 01.04.2017, подписанного ответчиком и ООО «Аквилон электросети», с указанием в качестве границы опоры № 87, ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020 по делу № А33-5682/2019 (по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ТСН «Резонанс» о взыскании 23 167 692,47 руб. задолженности за электроэнергию за сентябрь 2018 года - ноябрь 2019 года) исковые требования удовлетворены частично в сумме 15 531,75 руб.; в удовлетворении иска в остальной сумме отказано.

В рамках данного дела, рассмотренного с участием тех же лиц, участвующих в деле, судом оценены аналогичные возражения ТСН «Резонанс», и установлены следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему делу:

- установлено, что к спорной воздушной линии присоединены иные потребители;

- указано, что, несмотря на наличие акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 6/04-17 АРБП от 01.04.2017, подписанного ответчиком и ООО «Аквилон электросети», с указанием в качестве границы опоры № 87, ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка или иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства;

- аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2020 по делу № А33-8404/2018 (по иску                                              ПАО «Красноярскэнергосбыт» к СНТ «Резонанс» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 306 142,64 руб.);

- судом  отклонена ссылка ответчика на соглашение от 19.06.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 16471, согласно которому границей раздела балансовой принадлежности является опора № 87 ВЛ-10кВ ф. 

<

***> (точка раздела границ);

- указано, что определение объема потребления электроэнергии за спорный период, исходя из показаний прибора учета № 0806170274, расположенного на опоре № 87/1, является неправомерным;

- ошибочное подписание абонентом документов об иной точке учета и иной балансовой принадлежности само по себе не может изменять как балансовую принадлежность сетей, так и основанную на ней (балансовой принадлежности) точку учета электрической энергии;

- материалами дела № А33-5682/2019 (акт ограничения электрической энергии от  06.09.2018) подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что по заявке истца 06.09.2018 сетевая организация (ООО «Аквилон электросети») прекратила подачу электрической энергии в КТП 

<

***>-31.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020 по делу № А33-5682/2019 установлен факт прекращения подачи электрической энергии ответчику с 06.09.2018, а также то, что ответственность потребителя ограничивается границей занимаемого им земельного участка, на котором находятся его энергопринимающие устройства, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и оценке судом в рамках настоящего дела.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 06.10.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена проверка прибора учета № 21647766, на момент осмотра электроустановка отключена; провод от опоры ВЛ-10кВ до КТП -

<

***>-31 демонтирован;

- актом б/н прибор учета № 21647766 признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждают факт отсутствия потребления объектами ответчика электрической энергии в заявленный в иске период.

При этом суд учитывает, что в материалах дела на дату вынесения решения отсутствуют доказательства владения ответчиком воздушной линией и сетями от трансформаторной подстанции СНТ «Резонанс» до опор № 87 и № 87/1. Так, в уведомлении Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости от 29.08.2018 № КУВД-001/2018-1196927/2 указано об отсутствии документов, свидетельствующих о наличии прав у СНТ «Резонанс» на спорную воздушную линию 10кВ.

С учетом изложенного ссылки истца на то, что произвести ограничение невозможно ввиду наличия абонентов второго уровня; ограничение произведено в ТП ответчика; линия,  находящаяся на балансе ответчика, находилась под нагрузкой; на приборе ответчика постоянно имеется расход электрической энергии, стоимость которой и потери предъявляются ему к оплате, противоречат материалам дела и подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом выводов суда по делу № А33-5682/2019, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, истцом необоснованно произведено начисление стоимости электроэнергии ответчику в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 050 309,88 руб., т.е. основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 503 руб. платежным поручением № 18145 от 25.04.2020.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 503 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева