Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5514/2023

город Псков

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Псковского района (адрес: 180550, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Псков» (адрес: 180006, 

<

...>, кааб. 30, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 481 575 руб. 13 коп. основного долга и неустойки (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Администрация Псковского района (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Псков» о взыскании 480 278 руб. 49 коп. основного долга и пеней.

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До истечения сроков, установленных определением суда от 19.09.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности относительно предъявленных ко взысканию просроченных арендных платежей за 2018-2019 годы, а так же заявил довод об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей за период с 29.07.2018 по 17.04.2022, поскольку между сторонами отсутствовали арендные отношения, а следовательно арендатор не владел спорным земельным участком, договор аренды прекратил свое действие, и лишь 18.04.2022 между сторонами заключено новое дополнительное соглашение. 

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит взыскать с ответчика 481 575 руб. 13 коп., из которых 433464 руб. 42 коп. основной долг за период с 2018 года по 2023 год и 48 110 руб. 71 коп. пени согласно условиям договора. Кроме того поясняет, что в уточнении не учтено частичное гашение задолженности ответчиком за 2023 год в сумме 7630 руб., но данную оплату подтверждает, в части произведенной ответчиком 16.01.2024 оплаты в сумме 15139 руб. 55 коп., поясняет, что данный платеж зачтен в счет ранее возникшей задолженности за 2018 год, ввиду отсутствия указания назначения платежа.

В обоснование взыскания суммы основного долга по арендным платежам истец указал, что поскольку возврат земельного участка не произведен арендатором, а в последствии срок действия договора продлен, то за весь период подлежит взысканию арендная плата и неустойка согласно условиям договора.  Представитель в судебных заседаниях пояснял, что не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Представитель ответчика требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и к дополнениях к нему, поддерживает ранее изложенную позицию о пропуске срока исковой давности, настаивает, что в период с середины 2018 года по апрель 2023 года ответчик не имел возможности пользоваться земельным участком ввиду прекращения действия договора, что так же, по его мнению, подтверждено вступившими в законную силe решениями по делам №А52-2702/2019 и №А52-5194/2018, таким образом, задолженности за данный период не возникло. Фактическое пользование земельным участком осуществляется после подписания дополнительного соглашения от 18.04.2023 к договору, что своего рода является новым договором, по мнению ответчика. В части требования о взыскании задолженности за 2023 год истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, кроме того исходя из контррасчета задолженность погашена ответчиком в 2024 году. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании представитель пояснял, что дополнительное соглашение от 18.04.2022 к договору от 29.07.2008 заключено с ответчиком на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку на момент рассмотрения заявки ответчика о продлении действия договора сведения о прекращении его действия не были зарегистрированы из ЕГРН. В части применения срока исковой давности возражает, поддерживает позицию истца по делу. 

В силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по имеющейся явке, в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 г. между Администрацией Псковского района и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №118/08, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с КН 60:18:171503:0038, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский р-н, с.п. «Торошинская волость», д. Подборовье-1, для строительства автозаправочной станции, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, площадью 7499 кв.м. (п.1.1. договора)

Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов)для строительства автозаправочной станции.

Срок аренды установлен с 29.07.2008 по 29.07.2011 (п. 2.1. договора)

Соглашением от 16.09.2008 г. ФИО3 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.07.2008 №118/08 обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Псков».

ООО «ФАЭТОН-Псков» выдано разрешение от 08.11.2010 № 60-236 на строительство первого этапа строительства автозаправочной станции шиномонтажной мастерской.

Распоряжением Администрации Псковского района № 823-р от 01 августа 2011 года срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:18:0171503:38 от 29 июля 2008 года продлен на 7 лет.

04 августа 2011 года между Муниципальным образованием «Псковский район» и ООО «ФАЭТОН-Псков» заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока аренды земельного участка с 29.07.2008 до 29.07.2018. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 30.09.2011.

Арендатор оплачивает арендную плату равными долями ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 01 декабря текущего года.

Согласно условиям договора, с учетом дополнительных соглашений договор предусматривает, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 29.07.2008 действовал до 29.07.2018.

По окончанию действия договора ООО «ФАЭТОН-Псков» на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) направил Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области заявление о продлении договора аренды земельного участка.

Письмом исх. № 1/4у-14344 от 15 октября 2018 года ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:18:0171503:38 в аренду на новый срок для строительства автозаправочной станции, но тем основаниям, что не соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Дополнительно письмом от 18.10.2018 исх. № 1/4у-14621 в связи с окончанием срока действия договора аренды Комитет направил в адрес заявителя проект соглашения о расторжении договора аренды.

Заявитель посчитал отказ в заключение нового договора аренды, выраженный в письме Комитета по управлению государственным имуществом в Псковской области незаконным, полагая, что имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, в связи с чем обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права с настоящим заявлением.

Данное требование было предметом рассмотрения в рамках дела №А52-5194/2018.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ Комитета в предоставлении земельного участка площадью с кадастровым номером 60:18:0171503:38 ООО «ФАЭТОН-Псков» в аренду на новый срок не менее трех лет, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя (стр. 11 решения от 22.05.2019 по делу №А52-5194/2018).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением от 02.12.2019 Арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда от 22.05.2019 по делу №А52- 5194/2018 оставлено без изменений. 26.03.2020 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кроме того Администрацией Псковского района обществу с ограниченной ответственностью  «ФАЭТОН-Псков» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Первый этап строительства автозаправочной станции – шиномонтажная мастерская» сроком действия до 08.06.2011. В последующем действие разрешения на строительство было продлено до 19.03.2012, затем до 24.12.2018.

11.12.2018 общество обратилось в Администрацию Псковского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Первый этап строительства автозаправочной станции - шиномонтажная мастерская», расположенного по адресу: Псковский район, СП «Торошинская волость», дер. Подборовье -1, на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0171503:38. 

По результатам рассмотрения заявления Администрация в адрес Общества направила уведомление №5122, в котором указала, что заявителем не были представлены документы, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 55 и пунктом 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно отметила, что отсутствует право пользования земельным участком с КН 60:18:0171503:38 в связи с истечением срока аренды, установленного до 29.07.2018. 

Ответ Администрации обществом в установленном порядке не обжаловался.

В дальнейшем общество обратилось в Администрацию с заявлением, в котором пояснило, что объект не подключался к сетям инженерно-технического обеспечения, имеет полностью автономное обеспечение (генератор, привозная вода, биотуалет) и согласований инженерно-сетевых организаций не требуется; не требуется и проведения экспертиза проектной документации на объект; просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. 

Рассмотрев указанное заявление, Администрация направила обществу ответ, в котором сообщалось, что на основании пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства является невозможной.

Не согласившись с указанным ответом, считая его отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общество обратилось в суд.

Данное требование было предметом рассмотрения в рамках дела №А52-2702/2019.

Решением от 17.12.2019 в рамках дела №А52-2702/2019 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФАЭТОН-Псков» к Администрации Псковского района отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Псковской области от 17.12.2019 по делу №А52-2702/2019 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06).

При таких обстоятельствах преюдициальным обстоятельством по ранее рассмотренному делу по отношению к настоящему является факт прекращения действия договора в 2018 году, оснований продления договора не имелось.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ повлечет противоречивость судебных актов по делу № А52-5194/2018 и по настоящему делу, что не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ.

Вместе с тем 18.04.2022 между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и обществом с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Псков» заключено дополнительное соглашение №б/н к договору аренды земельного участка от 29.07.2008 №118/08, согласно которому стороны продляют срок аренды земельного участка на три года – до 18.04.2025. Соглашение прошло регистрацию 24.06.2022 (согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка).

30.03.2023 между Комитетом по управлению государственным имуществом по Псковской области и Администрацией Псковского района заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов (далее - соглашение).

В соответствии с пунктом 2.2.4 данного соглашения Администрация Псковского района в соответствии с условиями настоящего соглашения осуществляет ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков, платы за разрешение на использование земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в границах муниципального образования «Город Псков», а также пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договорам аренды земельных участков, договорам купли-продажи земельных участков, соглашения о перераспределении земельных участков, платы за размещение объектов на основании разрешений на использование земель или земельных участков.

Общество обязанность по внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом в связи, с чем Администрация, на основании соглашения о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, направила в адрес общества претензию с требованием об оплате задолженности за период с  2018 по 2022 год и суммы неустойки.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга по внесению арендных платежей и суммы пеней.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга за период с 2018 года по 2023 год в сумме 433464 руб. 42 коп. и 48110 руб. 71 коп. пени, кроме того пояснил, что в расчете суммы основного долга не учтен платеж ответчика в сумме 7630 руб., факт оплаты подтверждает. 

Согласно пункту 28 Постановления № 46 при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании задолженности за 2023 год судом отклоняется, поскольку данное требование не является новым требованием, а по своей сути является увеличением исковых требований по правилам ст. 49 АПК РФ, с учетом продолжительности неисполнения обязанности по оплате за пользование земельным участком. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично исходя из нижеследующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Истец в судебных заседаниях указал, что поскольку ответчик после 2018 года земельный участок не передал обратно арендодателю, а в 2022 году заключено дополнительное соглашение о продлении срока аренды на три года с 2022 по 2025 года, то договор  2008 года не прекращал свое действие.

Представитель Комитета в судебном заседании дал пояснения, что дополнительное соглашение от 18.04.2022 к договору от 29.07.2008 году заключено с ответчиком на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона №58-ФЗ, поскольку на момент рассмотрения заявки ответчика о продлении договора, сведений о прекращении его действий было не зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРН.

Ответчик пояснил, что договор 2008 года прекратил свое действие в 2018 году, что также подтверждено судебными актами, продолжение арендных отношений и фактическое пользование земельным участком, продолжилось лишь с заключением дополнительного соглашения в 2022 году.

Как усматривается из материалов дела 18.04.2022 Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и обществом с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Псков» заключено дополнительное соглашение №б/н к договору аренды земельного участка от 29.07.2008 №118/08, согласно которому срок договора 2008 года продлевается на три года на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ.

Вместе с тем, согласно п. 3, 4, 5. ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 ЗК РФ).

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статье 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - в пункте 4 указанной статьи.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного использования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия, и конкуренцию на рынке земли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357).

Соответственно, установленные законодателем и реализуемые органами власти исключения из этого принципа должны быть экономически и социально оправданными, а их практическая реализация - обеспечиваться эффективным публичным, в том числе судебным, контролем.

В силу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Как следует из решения, вступившего в законную силу, по делу № А52-5194/2018  письмом исх. № 1/4у-14344 от 15 октября 2018 года Комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:18:0171503:38 в аренду на новый срок для строительства автозаправочной станции. Кроме того дополнительно письмом от 18.10.2018 исх. № 1/4у-14621 в связи с окончанием срока действия договора аренды Комитет направил в адрес общества проект соглашения о расторжении договора аренды.

Отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:18:0171503:38 в аренду на новый срок обществом был обжалован.

Решением от 22.05.2019 по делу №А52-5194/2018 отказ Комитета признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах, учитывая п. 2 ст. 69 АПК РФ, установленные в решении от 22.05.2019 по делу №А52-5194/2018 обстоятельства и факт прекращения арендных отношений 29.07.2018, а также отсутствия оснований к продлению договора аренды суд приходит к выводу, что к моменту обращения обществом в Комитет за продлением срока аренды на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ, договор аренды 2008 года прекратил свое действие. 

На данные обстоятельства также указывает ответчик в своих позициях по спору и в доводах относительно отсутствия обязанности об оплате арендных платежей за 2018-2022 год. 

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснена возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения такого договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, понятия "срок действия договора" и "действие договора в течение какого-то времени" не тождественны.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Судом установлено, что дополнительное письмо Комитета от 18.10.2018 исх. № 1/4у-14621 является не чем иным как отказ Комитета от такого договора, таким образом, договор в любом случае не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, учитывая односторонний отказ и процессуальное поведение Комитета, которое следует из его позиций в рамках дел №А52-5194/2018 и №А52-2702/2019.

Таким образом, поскольку на дату подачи заявления общество не обладало правом аренды спорного земельного участка и не могло требовать заключения дополнительного соглашения к прекращенному с истечением срока договору, в силу вышеизложенных норм права дополнительное соглашение от 18.04.2022 является ничтожной сделкой, заключенной в обход Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того суд учитывает позицию ответчика относительно прекращения действия договора 2008 года и начала действия арендных отношений в 2022 году после заключения дополнительного соглашения, что означает что ответчик был нацелен заключить новый договор, а не продлить договор 2008 года. 

Довод Комитета относительно возможности заключения дополнительного соглашения в 2022 году, поскольку в выписке из ЕГРН имелась запись о наличии договорных отношений по аренде судом отклоняется, поскольку наличие непогашенной записи до 2022 году не может свидетельствовать о наличии действующего договора на момент рассмотрения заявки общества о продлении договора аренды, ввиду указания в выписке из ЕГРН срока действия договора по 2018 год и отсутствия иных записей о заключении новых договоров и дополнительных соглашений, кроме последнего, заключенного сторонами в 2011 году, котором и продлялся срок действия лишь до 2018 года. 

Также суд отмечает наличие фактов, свидетельствующих об осведомленности Комитета об отсутствии арендных отношений с обществом: 

- письмо исх. № 1/4у-14344 от 15 октября 2018 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 60:18:0171503:38 в аренду на новый срок;

-письмо от 18.10.2018 исх. № 1/4у-14621;

- вступившие в законную силу решения суда по делам №А52-5194/2018 и № А52-2702/2019;

- участие в деле №А52-5194/2018 в процессуальном статусе ответчика.

При таких обстоятельствах, при заключении дополнительного соглашения от 18.04.2022 у общества отсутствовали все условия п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, последующее предоставление земельного участка в силу статьи 17.1 ФЗ № 135-ФЗ было возможно только посредством проведения торгов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. 

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

Исходя из общих правил статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема передачи. 

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пунктами 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить только акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

Довод общества о невозможности пользования земельным участком в период с июля 2018 по апрель 2022 года судом отклоняется, поскольку каких-либо доказательств возврата земельного участка Комитету ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и не представлено доказательств уклонения Комитета от получения земельного участка по акту. Кроме того согласно стр. 4 решения суда по делу №А52-2702/2019 в апреле 2019 года общество обращалось в Администрацию за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта, что свидетельствует о фактическом продолжении пользования земельным участком и осуществления на нем строительства. 

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах Администрация предъявила к оплате задолженность за весь период начиная с 2018 года по 2023 год обоснованно.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 указанного Закона №756-оз, размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области в год, за исключением случаев, установленных пунктами 4 - 9 настоящей статьи, определяется по формуле: Аг = КСзу x К (%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельных участков в год; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка - определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв. метр на площадь земельного участка; К (%) - коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка: в отношении земельных участков, расположенных в границах муниципальных районов, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. 

Спорный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено в силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Законом Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Псковской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» и решением собрания депутатов Псковского района от 30.07.2017 №263 «Об установлении коэффициентов, применяемых для определения размера арендной плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Псковский район» из расчета 0,8% от кадастровой стоимости земельного участка. 

В соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от 22.11.2016 № 377 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Псковской области» кадастровая стоимость земельного участка в 2018-2021 г.г. составляла 11597953 руб. 40 коп.

В соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от 19.11.2021 № 420 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области» кадастровая стоимость земельного участка в 2022 г. составляла 2687716 руб. 59 коп.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Псковской области от 12 декабря 2022 г. № 344 в постановление Администрации Псковской области от 19.11.2021 № 420, кадастровая стоимость земельного участка в 2023 г.г. составила 2913216 руб. 01 коп.

Согласно п. 23 Приложения к решению собрания депутатов Псковского района от 19 июня 2023 г. № 65 коэффициент, применяемый для определения размера арендной платы за использование земельных участков с видом разрешенного использования - Заправка транспортных средств (код 4.9.1.1) составляет 4,5 %.

В соответствии с п. 2 Решения Собрания депутатов Псковского района от 19.06.2023 № 65 решение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2023 года.

Согласно расчету Администрации задолженность за пользование земельным участком за период с 2018-2023 составляет 433464 руб. 42 коп. (поясняет, что задолженность составляет на 7630 руб. меньше, однако не вошла при составлении заявления об уточнении иска, оплата ответчика произведенная 16.01.2024 в сумме 15139 руб. 55 коп. учтена в ранее возникшей период, письмо общество об уточнении назначения платежа не принято/отклонено получателем денежных средств).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. При этом не допускается принимать к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Запрещается регистрация мнимых и притворных объектов в регистрах бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Из пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 29.06.2021 №762-П (далее - Положение), следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом №24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.

При безналичных расчетах в процедуре перевода денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель и банк), в связи, с чем процедура изменения назначения платежа должна быть согласована всеми тремя участниками.

В пункте 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Представленные заявления об уточнении платежа №01 от 07.02.2024, №02 от 07.02.2024, по операции от 16.01.2024, с целью считать период оплаты 2022 года, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, по сути, направленные письма являются попыткой в одностороннем порядке уточнить назначения платежа без согласия на то получателя и банка.

Положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, отсутствие волеизъявления о признании долга, а поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности. В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 № 44-КГ21-17-К7).

Таким образом, оплата задолженности в сумме 15 139 руб. 55 коп., должна быть учтена в счет обязательств с не истекшим сроком исковой давности.

Довод общества относительно необходимости применения в расчете аренды за 2023 год коэффициента в размере 1 % а не 4,5 % отклоняется судом как противоречащий нормативным актам, а именно решению собрания депутатов Псковского района от 19 июня 2023 г. № 65 и установленному виду разрешенного использования земельных участков, кроме того целью предоставления земельного участка является строительство именно заправочной станции. Иные доводы относительно не правильного коэффициента судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Расчет задолженности проверен и признан судом обоснованным, произведен с учетом всех представленных оплат, представленный контррасчет общество судом отклоняется в связи с вышеизложенным. 

Таким образом, сумма основного долга за период с 2018 год по 2023 год составляет 425834 руб. 42 коп. (с учетом оплаты в сумме 7630 руб.)

Арендатор оплачивает арендную плату равными долями ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 01 декабря текущего года.

Согласно условиям договора, с учетом дополнительных соглашений договор предусматривает, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы платежа.

В связи с просрочкой внесения платы за пользование земельным участком истец начислил обществу неустойку в соответствии с условиями договора аренды.

Суд неоднократно поднимал вопрос о правовой квалификации предъявленной штрафной санкцией за просрочку оплаты аренды. Согласно представленным пояснениям, истец просит взыскать неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ предусмотренную договором.

В силу п.66, 68  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу Постановления Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012 согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора.

При таких обстоятельствах, истец требование о взыскании неустойки предъявил обоснованно.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных Администрацией исковых требований является неустойка (санкция) и взыскание основного долга, а основанием - нарушение сроков внесения арендных платежей. Следовательно, нормами права, подлежащими применению в данном споре относительно предъявленных санкций, являются статьи 330-333 ГК РФ

Согласно представленному расчету неустойки за период с 17.09.2018 по 11.08.2023 рассчитанных на задолженность по арендным платежам за фактическое пользование земельным участком за период начиная с августа 2018 года по февраль 2020 год; с 16.02.2021 по 11.08.2023 рассчитанных на задолженность по арендным платежам за фактическое пользование земельным участком за период начиная с января 2021 года по декабрь 2022 года; с 16.02.2023 по 12.03.2024 на задолженность за 2023 год, сумма составляет 48110 руб. 71 коп. Судом установлено, что расчет произведен с учетом исключения из расчета периода действия моратория в 2020 году и в 2022 году. 

В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд проверил расчет неустойки и признает его неверный, ввиду несоблюдения заявителем ст. 191-193 ГК РФ, отсрочки платежа, кроме того судом установлено что расчет неустойки за 2023 год произведен без учета произведенных частичных гашений задолженности ответчиком в 2024 году.

Общество контррасчета суммы неустойки не представил, каких-либо ходатайств, в том числе о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Между тем обществом заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. С учетом особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В любом случае правовая определенность арендным отношениям определена в момент оспаривания отказа Комитета от продления срока действия договора. 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск подан в суд 13.09.2023, до подачи иска истец прибегнул к предусмотренному законом обязательному досудебному урегулированию спора, таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 к.д., в силу пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43. При таких обстоятельствах основной долг и неустойка не подлежит взысканию до 13.08.2020, ранее возникшие задолженности попадают под заявленный обществом пропуск срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства о пропуске исковой давности, условий договора, взысканию подлежит задолженность по оплате арендных платежей за период с июля 2020 года по конец 2023 год, что по расчету суда с учетом частичных оплат задолженности ответчиком в 2024 году (15139 руб. 55 коп., 21502 руб., 7630 руб.) составляет 255232 руб. 31 коп.

Учитывая применения срока исковой давности, суд произвел свой расчет неустойки с учетом  ст. 191- 193 ГК РФ, условий договора, частичных оплат задолженности ответчиком в  2024 году, в периоды согласно представленным расчетам в материалы дела, которые не подпадают под срок исковой давности, что по расчету суда составило 21801 руб. 73 коп.

В остальной части иска надлежит отказать. 

В силу п. 3 ст. 110 АПК РФ Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая итог рассмотрения дела, с учетом п. 3 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 7294 руб. госпошлины.

В силу п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Между тем при оглашении резолютивной части решения от 28.03.2024 судом ошибочно указано на взыскание «270371 руб. 86 коп.» основного долга, тогда как подлежит взысканию «255232 руб. 31 коп.». 

Описка в указание основного долга является технической, не изменяет содержание и выводы суда по результату рассмотрения спора. Кроме того данная описка привела к неправильному определению итоговой суммы подлежащей взысканию вместо «277034 руб. 04 коп.» ошибочно указано на «292173 руб. 59 коп.», что также послужило к неправильному определению суммы госпошлины подлежащей взысканию, ввиду постановки в арифметическое уравнение неверной суммы итоговой задолженности (вместо «7294 руб.» ошибочно указано «7693 руб.»)

По правилам статьи 179 АПК РФ данные описка подлежат исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта, и носит исключительно технический характер. Учитывая изложенное, в резолютивной части полного текста решения по данному делу надлежит указать правильное наименование штрафной санкции.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон - Псков» в пользу Администрации Псковского района 277034 руб. 04 коп., из которых 255232 руб. 31 коп. основной долг и 21801 руб. 73 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон - Псков» в доход федерального бюджета 7294 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                              Л.В. Алексеева