ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78338/2019

Дело № А40-75222/17

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей В.В. Лапшиной, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ява Строй» ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019

по делу № А40-75222/17, вынесенное судьей И.В. Романченко, 

о включении требования АО «Сибирский химический комбинат» в размере 10 600,33 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Ява строй», в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ява строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 ООО «Ява строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №147 от 17.08.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 06.03.2018 поступило заявление кредитора АО «Сибирский химический комбинат» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ява строй». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 требование АО «Сибирский химический комбинат» к должнику ООО «Ява строй» признано обоснованным. Включено требование АО «Сибирский химический комбинат» в размере 10 600,33 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Ява строй», в третью очередь с учетом ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Ява Строй» ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Ява строй» у последнего имеются неисполненные обязательства перед АО «Сибирский химический комбинат» в размере 10 600,33 руб. неустойки, поскольку возникли в результате неисполнения должником своих обязательств по устранению предписания на устранение выявленных несоответствий по договору № 24/24-2140 от 12.12.2014 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Доказательств оплаты должником суммы основного долга и процентов в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование АО «Сибирский химический комбинат» следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ява строй» в размере 10 600,33 руб. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-75222/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ява Строй» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:В.В. Лапшина 

А.А. Комаров