Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5692/2023

город Брянск

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный», г.Брянск,

к обществу  с ограниченной ответственностью «Современный город», г. Брянск, 

третьи лица – 1) автономная некоммерческая организация «Брянский областной жилищный фонд», 

<

...>) акционерное общество «Специализированный застройщик «Комплект», 

<

...>) муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», 

<

...>) администрация Брянского района, п.Глинищево Брянского района Брянской области, 

о взыскании 10 000 руб., 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – директора, приказ №06/1 от 07.10.2019, выписка из ЕГРИП (в материалах дела), паспорт, 

от ответчика: не явились, извещен,

от третьих лиц: 1) не явились, извещено, 2) ФИО3 по доверенности №118 от 25.05.2023, копия диплома, паспорт, 3) не явились, извещено, 4) не явились, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный», г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Комплект», г.Брянск, (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. задолженности за пользование канализационной сетью за период с 01.11.2022 по 01.12.2022.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05.07.2023 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  автономная некоммерческая организация «Брянский областной жилищный фонд», общество с ограниченной ответственностью «Современный город».

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал».

Определением суда от 22.11.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «Специализированный застройщик «Комплект» на надлежащего ответчика - ООО «Современный город» с исключением последнего из числа третьих лиц по делу. АО «Специализированный застройщик «Комплект» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Брянского  района.

Ответчик, третьи лица - автономная некоммерческая организация «Брянский областной жилищный фонд», муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», администрация Брянского района, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Судом оглашено ходатайство третьего лица - администрации Брянского района о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судом оглашено, что 12.02.2024 на запрос суда Управление государственного регулирования тарифов Брянской области сообщило, что тарифы на транспортировку сточных вод для ООО «Современный город», ООО УК «Озерный» управлением не устанавливались, поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по указанному в запросе адресу является МУП «Брянский городской водоканал».

12.03.2024 от третьего лица - администрации Брянского района поступил отзыв на исковое заявление, в котором даны пояснения по существу спора, рассмотрение спора оставлено на усмотрение суда. 

11.03.2024 истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование заявленных требований.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство истца судом удовлетворено, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенные в отзыве доводы.

Иных ходатайств, заявлений, дополнений к иску и отзыву, доказательств в обоснование требований и возражений сторонами не заявлено и не представлено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц - автономной некоммерческой организации «Брянский областной жилищный фонд», муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», администрации Брянского района в порядке, установленном ст.ст.156, 159 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей истца и третьего лица - акционерного общества «Специализированный застройщик «Комплект», исследовав материалы дела установил также следующее. 

Между АНО «Брянский областной жилищный фонд» (арендодатель) и ООО УК «Озерный» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №17 от 11.01.2016, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование оборудование, а арендатор принять оборудование, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату и произвести возврат оборудования в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа по окончании срока аренды.

Перечень, количество оборудования, срок аренды, оценочная стоимость предоставляемого в аренду оборудования согласуется сторонами и указывается в соответствующем приложении по форме Приложения №1 к договору (п.1.2 договора).

Согласно перечню оборудования, передаваемого в аренду, указанному в приложении №1 к договору, ООО УК «Озерный» переданы следующие объекты:

- трубопровод водоотведения, расположенный по адресу: 

<

...> от ЖК Андреевский парк до существующего канализационного коллектора O800 мм по ул.Федюнинского, между домами №1 и №3,

- КНС, расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 10-12).

В управлении ООО «Современный город» на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 01.12.2022 находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство не оспаривается и самим истцом. Из представленных им в дело документов (письмо № 453 от 01.06.2023) следует, что в соответствии с решением ГЖИ Брянской области с 01.05.2023 ООО «Современный город» управляет МКД, расположенным по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что водоотведение для собственников, проживающих в МКД по адресу: 

<

...>, осуществляется по сети, которую обслуживает ООО УК «Озерный», истец письмами №453 от 01.06.2023, № 556 от 03.07.2023, № 671 от 02.08.2023, №750 от 04.09.2023, № 857 от 02.10.2023, № 924 от 31.10.2023, № 1026 от 01.12.2023, № 1129 от 27.12.2023, № 2 от 09.01.2024, № 89 от 08.02.2024, №176 от 01.03.2024 направил договор №8 от 01.05.2023 на водоотведение для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, счета-фактуры и акты для оплаты.

Направленный в адрес ООО «Современный город» договор последним подписан не был.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании  ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу                   N А51-15943/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015             N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 и др.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

К спорным правоотношениям сторон применяются нормы статей 12, 424, нормы параграфа 6 гл. 30, гл. 60 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, п. 4 Правил N 644 водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу п. 28 ст. 2 Закона N 416-ФЗ под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно п. 26 ст. 2 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

При этом под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п.5 ст. 2 Закона N 416-ФЗ).

Под канализационной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 9 ст. 2 Закона N 416-ФЗ).

Как следует из материалом дела и не оспорено сторонами, дворовая канализация от жилого дома №8 по ул.Андрея Рублева, врезана в самотечный коллектор. В спорный участок канализационного коллектора также осуществляют сброс ООО УК «Легион», ООО «Юпитер», ООО УК «Озерный», ООО МЗ «Брянский строительный трест»,                    ООО «Современный город», МБДОУ детский сад № 22 «Лесная сказка». Коллектор находится  на совместном техническом обслуживании указанных выше организаций.

Частями 4 и 5 ст. 12 Закона N 416-ФЗ установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации; гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В спорный период в соответствии с абзацем 13 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 N 644, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2009) к транзитным организациям относились организации, в том числе индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды, подаваемой иным лицам, и (или) по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.

Транзитная организация согласно статье 17 Закона N 416-ФЗ заключает с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор по транспортировке сточных вод в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1, пункта 2 части 7, пункта 2 части 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды, включая прием и транспортировку сточных вод, относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по соответствующим тарифам (часть 3 статьи 16 и часть 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ).

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с п. 1 ст.424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При этом согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Следовательно, с учетом указанного нормативного регулирования, прямо запрещается владельцу канализационных сооружений получать плату за их эксплуатацию до установления тарифа на услугу по транспортировке сточных вод.

Таким образом, действующее нормативное регулирование в указанной сфере деятельности исключает возможность предъявления субъектам экономической деятельности требований об оплате услуг по водоотведению в отсутствие установленного предусмотренном законом порядке тарифа, запрещая при этом собственникам и иным законным владельцам водопроводных и (или) канализационных сетей препятствовать перетоку воды по их водопроводным и (или) канализационным сетям, что предполагает наличие у лица, намеренного осуществлять указанные виды деятельности, заблаговременно обратиться в орган тарифного регулирования с соответствующим экономическим обоснованием для установления ему тарифа для расчетов с контрагентами в соответствующем периоде.

Данные выводы подтверждаются также сложившейся судебной практикой: определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №310-ЭС15-15827, от 10.03.2016 №310-ЭС15-17807, от 11.05.2016 №304-ЭС16-4126, от 21.02.2022                       №310-ЭС21-28943.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе принудительно взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм ГК РФ или заключенного соглашения, так как подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной сети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.

Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Брянского района №805 от 29.08.2022 МУП «Брянский городской водоканал» наделено статусом гарантирующей организации по водоотведению на территории Мичуринского сельского поселения Брянского района Брянской области с зоной деятельности 

<

...>.

31.10.2022 между МУП «Брянский городской водоканал» и ООО «Современный город» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 22967 (т.1 л.д.121-130).

Договорные отношения между ООО УК «Озерный» и ООО «Современный город» по транспортировке сточных вод отсутствуют.

При этом материалами дела подтверждается отсутствие действующего в спорный период тарифа для ООО УК «Озерный» на транспортировку сточных вод.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №08-03/248 от 21.02.2024.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец не опроверг тот факт, что в спорном периоде ему не устанавливался тариф на оказание услуг, стоимость которых является предметом спора и рассчитана на основании договора №8 от 01.05.2023 на водоотведение для потребителей, проживающих в многоквартирных домах.

ООО УК «Озерный» за установлением ему тарифа на водоотведение в спорный период в регулирующий орган не обращалось.

Таким образом, истец надлежащими средствами доказывания с учетом действующего нормативного регулирования в рассматриваемой сфере деятельности не доказал факт неосновательного пользования ответчиком сетями, а также размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств. Правомерное пользование такими сетями, в том числе в силу законодательного запрета на воспрепятствование перетоку по ним воды не может образовывать неосновательное обогащение у добросовестного участника экономической деятельности.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N Ф10-5344/2018, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020 N Ф10-2812/2020 по делу N А23-4966/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2023 N Ф10-1707/2023 по делу N А83-239/2019.

Поскольку утвержденных регулирующим органом тарифов на транспортировку воды и стоков у истца не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за пользование канализационной сетью.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачены 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №308 от 30.05.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО УК «Озерный» отказано, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерный» к обществу  с ограниченной ответственностью «Современный город» оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная